Дело № 2-1088/2023
УИД 13RS0023-01-2023-000928-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 10 мая 2023 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Урявина Д.А.,
при секретаре судебного заседания – Мышенковой А.Е.,
с участием в деле:
истца – ФИО1,
ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что 19 сентября 2022 г. между ним и ФИО2 заключен договор займа, в рамках которого ответчику предоставлен займ в размере 700000 рублей на срок до 19 ноября 2022 г., что подтверждается распиской в получении суммы займа.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор о залоге от 19 сентября 2022 г. Предметом залога является автомобиль марки Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, VIN №, г.р.з. №. Залоговая стоимость установлена сторонами в размере 700000 рублей.
Договором займа предусмотрен срок возврата денежных средств – до 19 ноября 2022 г. В указанный срок ответчик долг не вернул.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере 700000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, возместить расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.
Ответчик ФИО2 представила заявление о признании иска, в котором указала, что исковые требования ФИО1 о взыскании с неё задолженности по договору займа от 19 сентября 2022 г. в размере 700000 рублей, об обращении взыскании на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, признает в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны.
В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.
До принятия признания иска, суд принимает во внимание, что ответчику известны процессуальные последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, в связи с чем, находит исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 19 сентября 2022 г. в размере 700 000 рублей, об обращении взыскании на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.
В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в размере 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 10 200 рублей – в размере, соответствующем подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что ответчик признал иск до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 7140 рублей (10 200 рублей * 70 %).
При этом по общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Таким образом, государственная пошлина в оставшемся размере подлежит возмещению ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд находит, что уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 30 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3060 рублей (10 200 рублей * 30%).
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 19 сентября 2022 г. в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.
В счет погашения задолженности по договору займа от 19 сентября 2022 г. обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога имущества от 19 сентября 2022 г., заключенному между ФИО1 и ФИО2, а именно на автомобиль марки Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 700 000 (семьсот тысяч) рублей, определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) 3060 (три тысячи шестьдесят) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.
Управлению Федерального казначейства по Тульской области возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 7140 (семь тысяч сто сорок) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Д.А. Урявин
Мотивированное решение суда составлено 17 мая 2023 г.
Судья Д.А. Урявин