Дело № 5-454/2022

УИД 53RS0016-01-2022-001363-44

Постановление

г. Старая Русса

Новгородской области

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Старорусского районного суда Новгородской области (<...>), Голубева З.Е.,

при секретаре Малышевой М.А.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 – адвоката Ленихина А.А.,

потерпевших ФИО2. и ФИО3

потерпевшей ФИО4 и её представителя ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес> гражданина Российской Федерации, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором (по ИАЗ) отделения ИАЗ ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО5

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут <адрес> ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущества в движении пешеходам ФИО3 ФИО2 ФИО4 двигавшимся справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на данных пешеходов. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО4. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести; полученные ФИО2 повреждения не повлекли за собой вреда здоровью; потерпевший ФИО3 был доставлен в ГОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», откуда после осмотра был направлен домой.

Протокол об административном правонарушении с материалами был направлен по подведомственности на рассмотрение Старорусскому районному суду Новгородской области в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии ФИО5

Из письменных объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он управлял личным автомобилем <данные изъяты> Двигался от <адрес>, на перекрестке повернул направо на <адрес> Подъезжая к пешеходному переходу, скорость движения была около 30 км/час, проезжая пешеходный переход, пешеходов, идущих по нему, не видел, причину этому объяснить не может, обзор никто не заслонял, на телефон не отвлекался. Предполагает, что пешеходы шли справа налево по ходу его движения, так как услышал удар на своей полосе движения. Остановился, вышел из машины и увидел, что совершил наезд на двух молодых людей и женщину.

Защитник ФИО5 – адвокат Ленихин А.А. просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством; указал, что ФИО5 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни ФИО5, ни потерпевшие не уведомлялись о продлении срока административного расследования; должностным лицом не дана оценка действиям потерпевших.

Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ шла от строительного магазина, название улицы не знает, за ней шли двое молодых людей. На «зебре» всех сбила машина.

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут она двигалась по тротуару по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в строительный магазин. Так как магазин был закрыт, пошла обратно. Решила перейти дорогу по пешеходному переходу, одновременно с ней дорогу переходили двое молодых людей. Переходя дорогу, была уверена, что водители автомобилей их увидят и остановятся. Транспортное средство, которое совершило наезд, увидела только после того как их сбили.

Представитель потерпевшей ФИО6 полагал, что действия ФИО5 квалифицированы верно, протокол об административном правонарушении составлен правильно.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут он с братом подошли к магазину <данные изъяты>, женщина сказала, что магазин закрыт, и они пошли обратно. Подойдя к дороге, посмотрел налево и направо, стали переходить дорогу, были сбиты машиной, которая двигалась в сторону моста.

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с братом шли в магазин, но он был закрыт. Пошли к дороге, первой шла женщина, затем брат (ФИО2 следом ФИО3. На дороге всех сбила машина - красный автомобиль, который двигался от <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из диспозиции данной нормы, с объективной стороны данное правонарушение, выражается или в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств. Состав правонарушения предполагает последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <адрес> ФИО5., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущества в движении пешеходам ФИО3 ФИО2 и ФИО4 двигавшимся справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на данных пешеходов. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести; полученные ФИО2 повреждения не повлекли за собой вреда здоровью, потерпевший ФИО3 был доставлен в ГОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», откуда после осмотра был направлен домой.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются объяснениями потерпевших ФИО4 ФИО3 ФИО2 протоколом осмотра места происшествия.

Ошибочное указание потерпевшими ФИО4 и ФИО3 даты дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ, по мнению судьи, вызвано длительным периодом времени, прошедшим с даты дорожно-транспортного происшествия.

Из протокола осмотра места происшествия, схемы места совершения административного правонарушения следует, что место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 (согласно Правил дорожного движения – «Пешеходный переход»).

Факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО4 вреда здоровью средней тяжести подтверждается заключением эксперта №, согласно которому у потерпевший установлены <данные изъяты>. Данные повреждения по своему характеру, локализации и взаиморасположению укладываются в механизм образования от воздействия тупых твердых предметов при наезде легковым транспортным средством в условиях дорожно-транспортного происшествия, не противоречат получению в срок ДД.ММ.ГГГГ; повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по данному признаку оцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № у ФИО2 установлены <данные изъяты>, правой голени по своему характеру и локализации укладываются в механизм образования от соударения с тупыми твердыми предметами в условиях дорожно-транспортного происшествия, не повлекли за собой вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ получал медицинскую помощь в ГОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ».

Невыполнение Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела факт совершения водителем ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия, заключениями экспертов, объяснениями потерпевших ФИО4 ФИО3 ФИО2

Совокупность исследованных при рассмотрении дела доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

При установленных обстоятельствах, квалификация действий ФИО5 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является правильной.

Собранные по делу доказательства подтверждают, что причиненный потерпевшей ФИО7 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с связи с нарушением ФИО5 правил дорожного движения.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется, так как протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем указаны: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства потерпевших, место, время совершения и событие административного правонарушения, часть и статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение; к протоколу об административном правонарушении приложены письменные объяснения ФИО8 Излишнее указание должностного лица при квалификации действий ФИО5 на нарушение правил эксплуатации транспортного средства не влечет за собой признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Не нашли своего подтверждения доводы защитника ФИО5 – адвоката Ленихина А.А. о ненадлежащем извещении ФИО5 о составлении протокола об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит требований к срокам извещения лица о составлении протокола об административном правонарушении. В соответствии с положениями ч.3 ст.28.2 КоАП РФ ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, замечаний к содержанию протокола об административном правонарушении у ФИО5 не имелось, ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении для того, чтобы воспользоваться помощью защитника, от ФИО5 не поступило.

Доводы защитника в той части, что должностным лицом не дана оценка действиям пешеходов ФИО3 ФИО2 и ФИО4, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках данного дела об административном правонарушении действия пешеходов правовой оценке не подлежат.

Отсутствие сведений о том, что копии определений о продлении срока административного расследования вручались под расписку либо направлялись лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и потерпевшим, основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не является.

При назначении административного наказания ФИО5 судья учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность, тот факт ранее ФИО5 не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

В силу положений ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Наезд ФИО5 при управлении транспортным средством на нерегулируемом пешеходном переходе на троих пешеходов свидетельствует о совершении водителем грубого нарушения Правил дорожного движения.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельство, смягчающую административную ответственность, цели административного наказания, предусмотренные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья приходит к выводу о назначении ФИО5 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок одни год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО5, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области либо непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья З.Е. Голубева