ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Самара 11 августа 2022 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Багдасарян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/2022 по искам ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Самарский районный суд г. Самары с иском к ФИО3, требуя с учетом измененных исковых требований обязать ФИО3 предоставить доступ к жилому дому, в котором она прописана, расположенному по адресу: ; обязать ФИО3 передать все принадлежащие ей на праве собственности личные вещи, находящиеся в жилом доме, расположенном по адресу: ; обязать ФИО3 составить акт приема-передачи личных вещей, предметов быта, мебели с ФИО1 по адресу: , .

ФИО2 обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к ФИО3, требуя обязать ФИО3 предоставить доступ к жилому дому, в котором он прописан, расположенному по адресу: ; обязать ФИО3 передать все принадлежащие ему на праве собственности личные вещи, находящиеся в жилом доме, расположенном по адресу: , ; обязать ФИО3 составить акт приема-передачи личных вещей, предметов быта, мебели с ФИО2, находящихся по адресу:

Гражданские дела № 2-605/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение и № 2-1026/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен номер № 2-605/2022.

Согласно доводам исков, ФИО3 путем участия в публичных торгах по реализации арестованного имущества, принадлежащего ФИО1: земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: приобрел право собственности на указанные выше объекты недвижимости. ФИО1 и ФИО2 являются супругами, ФИО4, ФИО5 – их дети. По данному адресу проживали и прописаны ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, личные вещи прежних жильцов и бывшего собственника находятся по указанному адресу, доступа к жилому дому они не имеют, передача личного имущества от нового собственника к прежнему не произошла, личные вещи, документы, драгоценности, мебель и предметы быта до настоящего времени находятся по адресу: . Данное имущество в залоговую стоимость арестованного имущества не входило. Более того, в ходе исполнительного производства ФИО1 была назначена ответственным хранителем указанных объектов недвижимости с правом проживания ФИО1 и членов ее семьи. Акт приема-передачи имущества не составлялся. Передача арестованного имущества от ответственного хранителя к новому собственнику не происходила, не зафиксирована. По данному факту истцы обращались в полицию с заявлением о самоуправстве и причинении вреда здоровью, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. В ходе рассмотрения заявления сотрудники ОП № 4 Управления МВД России по осуществляли выезд на место происшествия и произвели опечатывание дома до передачи имущества. Передача имущества не произошла до настоящего времени. Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы обратились в суд с указанными исками.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, и истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержали и сослались на обстоятельства, изложенные в исках, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия истцов, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Согласно письменным возражениям на исковое заявление ФИО1, ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, представитель третьего лица – Управления МВД России по г. Самаре, представитель третьего лица МОСП по исполнению особо исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явились, однако о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав пояснения истца, представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный по адресу: , принадлежащие на праве собственности ФИО1, были реализованы путем проведения торгов ФИО3, который в настоящее время является собственником указанных объектов недвижимости.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 05.08.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 16.12.2021 года, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о признании торгов по продаже указанного недвижимого имущества недействительными отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 24.01.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 25.05.2022 года, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: . Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: .

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что имущество, принадлежащее на праве собственности истцам, находящееся в жилом доме по адресу: , до настоящего времени истцам не передано, что также следует из письменных возражений ответчика ФИО3, представленных суду.

О наличии препятствий со стороны ответчика в доступе истцов к жилому дому по адресу: в получении принадлежащего им на праве собственности имущества свидетельствуют обращения истцов в правоохранительные органы по настоящее время.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Оценивая представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку, препятствуя истцам в доступе к жилому дому с целью получения принадлежащего им на праве собственности имущества, ответчиком нарушаются права истцов как собственников имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ районе г. Самары №), предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), доступ к жилому дому, расположенному по адресу: , передать ФИО1, ФИО2 все принадлежащие им на праве собственности личные вещи, находящиеся в жилом доме, расположенном по адресу: , с составлением акта приема-передачи имущества с ФИО1, ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2022 года.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова