Дело № 2-223/2023
86RS0010-01-2023-000053-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округе - Югре о включении периодов в стаж работы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округе - Югре о включении периодов стаж работы, в обоснование указав, что 24.01.2022 года он обращался в ПФР с заявлением о назначении досрочном назначении пенсии по старости; решением от 25.04.2022 года Пенсионный фонд отказал истцу в назначении досрочной пенсии в связи с тем, что на дату подачи заявления общий стаж истца составил 10 лет 10 месяцев 17 дней; в общий стаж работы истца не включены периоды прохождения срочной службы в СА СССР по призыву с 09.11.1982 года по 17.05.1984 года и с 12.07.1985 года по 16.12.1985 год; период работы с 03.06.1987 года по 04.07.1991 год в <данные изъяты>; период работы с 11.07.1991 года по 21.11.1996 года в <данные изъяты>; период работы с 25.11.1996 года по 16.04.1997 года в <данные изъяты>. Указанные периоды не были включены в страховой стаж в виду того, что при заполнении трудовой книжки и справки из военкомата были допущены неточности, исправления и помарки, а также печати заверяющие периоды работы с течением времени выцвели и стали нечитаемыми. Просит обязать ответчика включить в общий страховой стаж истца периоды прохождения срочной службы в СА СССР по призыву с 09.11.1982 года по 17.05.1984 года и с 12.07.1985 года по 16.12.1985 год; период работы с 03.06.1987 года по 04.07.1991 год в <данные изъяты>; период работы с 11.07.1991 года по 21.11.1996 года в <данные изъяты>; период работы с 25.11.1996 года по 16.04.1997 года <данные изъяты> (л.д. 8-9).
Письменные возражения на иск не представлены.
В судебном заседании истец, представитель истца и представитель ответчика не участвовали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
От представителя ответчика ФИО2 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, с просьбой принять решение в соответствие с действующим законодательством.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 в установленном порядке обратился в пенсионный орган за досрочным назначением страховой пенсии по старости, на основании п. п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением Государственного учреждения - Отделения ПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре № 18003/22 от 25.04.2022 года истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового и специального стажа; ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 14.07.2003 года, в страховой и специальный стаж (МКС,) ФИО1 включены периоды работы на основании трудовой книжки ( с 01.09.1981 года по 23.01.2022 года), уточняющих справок и выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица; при этом, как следует из решения, архивная справка от 13.05.2021 года № 40/848 к рассмотрению не приняты, так ФИО, указанные в них, не соответствуют документам, удостоверяющим личность застрахованного лица; ответы на направленные запросы в УПФР Чеченской Республики об оказании содействия в истребовании подтверждающих справок, не поступили; период работы в трудовой книжке с 30.06.1987 года по 04.07.1991 года в <данные изъяты> года не включен в страховой стаж, так как наименование предприятия по оттиску печати на записи об увольнение, не читаются; период работы с 11.07.1991 года по 21.11.1996 года <данные изъяты> не включен в страховой стаж, так как имеются исправления в основании на прием; период работы в трудовой книжке с 25.11.1996 года по 16.04.1997 года в <данные изъяты> не включен в страховой стаж, так как наименование предприятия по оттиску печати на записи об увольнение, не читаются; по представленным документам, стаж ФИО1 на дату подачи заявления составляет: 10 лет 10 месяцев 17 дней страхового стажа, 08 лет 08 месяцев 17 дней - стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (л.д.21-22).
Действительно, из представленных копии учетно-послужной карточки № 5942898 и архивной справки Центрального архива г. Новосибирска № 40/848 от 13.05.2021 года, следует, что указанный документ, выдан на имя ФИО1 (л.д.36-37), в архивной справке указано, что в приказе командира войсковой части 41146 от 27.11.1982 года № 345 значится: рядовой ФИО1 (34-35).
Вместе с тем, из представленной справки Центрального архива г. Новосибирска № 40/848 от 13.05.2021 года, следует, что 03.04.1984 года военным трибуналом Омского гарнизона исключен из списка личного состава части ФИО1, в книге алфавитного учета рядового и сержантского состава срочной войсковой части 41146 призыва 1979-1984 годов значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истцом, в обоснование доводов о принадлежности данных документов, суду представлены копия паспорта, копия трудовой книжки, копия доверенности; в перечисленных документах ФИО истца указано, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, что в своей совокупности позволяет прийти к выводу, о том, что ФИО1 действительно проходил срочную военную службу в период с 09.11.1982 года по 17.05.1984 года и с 12.07.1985 года по 16.12.1985 года в Советской армии СССР, несмотря на неправильное написание его имени в учетно-послужной карточке и архивной справке.
Разрешая вопрос в данной части исковых требований, суд считает необходимым руководствоваться положениями пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, в соответствии с которыми в общий стаж работы, дающий право на пенсию, засчитывается всякая работа в качестве рабочего или служащего, независимо от характера и продолжительности работы и длительности перерывов. Кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: и) обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре; к) служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции. Пребывание военнослужащего в плену засчитывается в стаж работы в установленном порядке.
Помимо этого, решением Государственного учреждения - Отделения ПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре № 18003/22 от 25.04.2022 года период работы истца с 11.07.1991 года по 21.11.1996 года не включен в страховой стаж, так как имеются исправления в основании на прием.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, в период с 11.07.1991 года по 21.11.1996 года ФИО3 работал в <данные изъяты>; данное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжке № 8-10 (л.д.25-26).
Представить ответчику иные документы о работе в спорный период истец возможности не имеет, при этом у суда не возникает сомнений в том, что истец действительно являлся работником указанного предприятия в спорный период, что объективно подтверждено записями в трудовой книжке, и сам факт осуществления истцом трудовой деятельности в данный период не оспорен и не опровергнут.
Согласно п. 18 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» (утратил силу 03.02.2020 года) ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.
При разрешении спора суд учитывает, что ведение трудовых книжек в организации является обязанностью работодателя, и суд полагает, что внесение записей в трудовую книжку с нарушением установленных требований не может быть признано достаточным основанием для исключения спорного периода из стажа работы истца, поскольку ненадлежащее оформление трудовой книжки должностным лицом работодателя не может препятствовать реализации пенсионных прав истца.
Касаемо не включения в стаж работы истца в периоды с 03.06.1987 года по 04.07.1991 год в <данные изъяты>; с 11.07.1991 года по 21.11.1996 года в <данные изъяты>; с 25.11.1996 года по 16.04.1997 года в <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Согласно общеизвестным фактам, в период с 11.12.1994 года по 31.08.1997 года на территории Чеченской Республики и прилегающих территориях имел место быть вооруженный конфликт, после которого последовал период нормализации обстановки и разоружение бандформирования.
ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в период, предшествующий вооруженному конфликту на территории Чеченской Республики, во время вооруженного конфликта и в период нормализации обстановки, в связи с чем, у него отсутствует реальная возможность предоставления документов, подтверждающих его трудовой стаж в указанные периоды (с 03.06.1987 года по 04.07.1991 год, с 11.07.1991 года по 21.11.1996 года, с 25.11.1996 года по 16.04.1997 года), невозможность их получения, также подтверждена ответчиком, в решении об отказе в установлении пенсии № 18003/22 от 25.04.2022 года, в котором указано, что специалистами Клиентской службы (на правах отдела) в г. Мегионе направлены запросы в Управление ПФР Чеченской Республики об оказании содействия в истребовании справок о стаже и заработной плате, в установленный законодательством трехмесячный срок ответы не поступили (абзац 5 л.д. 22).
Кроме того, суд учитывает, что трудовая книжка ведется до настоящего времени; записи в трудовой книжке истца последовательны, не прерываются, записи соответствуют периодам работы заявителя.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работа истца в периоды с 03.06.1987 года по 04.07.1991 год в Управлении пожарной охраны МВД ЧИАССР в должности старшего пожарного 12 профессиональной пожарной части; с 11.07.1991 года по 21.11.1996 года в Шалинском производственно-торговом предприятии в должности заготовителя-продавца и заведующего магазином; с 25.11.1996 года по 16.04.1997 года в Чечресаспо в должности главного инженера, подлежат включению в общий стаж.
Доказательств, которые бы опровергали достоверность сведений, предоставленных в отношении спорных периодов истца, суду не представлено.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округе - Югре о включении периодов стаж работы - удовлетворить.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округе - Югре включить в общий страховой стаж ФИО1:
- период прохождения срочной службы в СА СССР по призыву с 09.11.1982 года по 17.05.1984 года и с 12.07.1985 года по 16.12.1985 год;
- период работы с 03.06.1987 года по 04.07.1991 год в <данные изъяты>;
- период работы с 11.07.1991 года по 21.11.1996 года в <данные изъяты>;
- период работы с 25.11.1996 года по 16.04.1997 года в <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме принято 06 марта 2023 года.
Судья (подпись) О.А. Парфененко
Копия верна:
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-223/2023 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Решение в законную силу не вступило. 06.03.2023.
Судья О.А. Парфененко
Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова