56RS0018-01-2022-009003-29
№2-398/2023 (2-7173/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Колесниковой Е.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, путем акцептирования ответчиком оферты Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных индивидуальных условий от ....
Во исполнение принятых обязательств по договору Банк открыл банковский счет, перечислив на него сумму кредита в размере ... рублей.
Ответчиком платежи в счет погашения задолженности вносились не своевременно, в связи чем в адрес ответчика было направлено заключительное требование на сумму 545599,37 рублей со сроком оплаты до ....
Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору N от ... в размере 545599,37 рублей, в счет возмещения расходов по плате государственной пошлины 8655,99 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Русский Стандарт Страхование».
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просит о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указал, что кредитный договор не подписывал, с результатами экспертизы согласен не был. Сумму, которую просит взыскать банк, он не получал.
На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов гражданского дела следует, что ... ФИО1 обратился в Банк с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», предоставить кредит.
Рассмотрев заявление клиента, банк направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора потребительского кредита.
Клиент акцептовал оферту Банка путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий от ..., таким образом, между сторонами был заключен договор потребительского кредита.
В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривалась принадлежность ему подписи в кредитном договоре, графике, договоре С..
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2022 года назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению ... N от ... подписи от имени ФИО1 в заявлении в АО «Банк Русский Стандарт» N от ... на заключение договора потребительского кредита лимитом кредитования ... рублей, расположенные в строке «Клиент _____», справа от рукописной записи «ФИО1» и в разделе «… Я подтверждаю, что мне обеспечена возможность отказаться от оказания мне за отдельную плату дополнительных услуг», в строке «_____ (подпись)»,
в заявке-распоряжение в АО «Банк Русский Стандарт» N от ... на перевод денежных средств в сумме ... рублей с банковского счета N, открытого в рамках договора потребительского кредита на банковский счет N, расположенная в строке «Клиент ФИО1 ________»,
в индивидуальных условиях договора потребительского кредита N от ..., заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (заемщик) на сумму ... рублей под ...% годовых, расположенные в нижней части 1-го и 2-го листа в строке «Заемщик ФИО1 _____», на 3-ем листе в строке «Заемщик ____», справа от рукописной записи «ФИО1»,
договор страхования жизни и здоровья физических лиц (номер договора страхования N от ...), заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» в лице Генерального директора М.С. (Страховщик) и ФИО1 (СТрахователь), расположенные на 3-ем листе в разделе «Также я даю согласие на получение от Страховщика…», в строке «______/ ФИО1»,
в графике платежей по договору N от ..., заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и «Банк» и ФИО1 (Заемщик), расположенные в нижней части каждого листа в строке «Заемщик ФИО1 _____», выполнены самим ФИО1.
Оценивая указанное заключение эксперта ...» N от ... Ю.В., суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита банк открыл клиенту счет, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита.
Согласно условиям договора клиент обязан вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженность перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки.
Погашение задолженности клиентом возможно как путем размещения на счете плановых платежей в соответствии с графиком платежей, так и досрочно.
В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с условиями в случае неоплаты заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями. Неустойка не взимается с заемщика в случае, если заемщик в срок не позднее 2 (двух) календарных дней с даты возникновения первого просроченного основного долга в сумме просроченных процентов за пользование кредитом. Первым пропуском считается случай, если заемщик в установленную графиком платежей дату не оплатил платеж (т.е. не обеспечил на дату платежа наличие на счете суммы денежных средств достаточной для оплаты такого платежа) при отсутствии просроченных процентов, просроченного основного долга (п. 8.1 Условий).
Клиентом платежи, предусмотренные графиком платежей, вносились несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем Банк ... выставил заключительное требование, сроком оплаты до ....
Требования банка добровольно ответчиком не исполнены.
Согласно расчету, составленному Банком, задолженность ответчика составляет 545599,37 рублей, из которых: сумма основного долга, 472 564,25 рублей, сумма процентов – 32049,91 рублей, неустойки за пропуск платежей по графику – 40985,21 рублей.
Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным, обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.
Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности не представлено.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, учитывая предусмотренные положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о соответствии размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки до 10000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение N от ... об уплате Банком государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления в общем размере 8655,99 рублей.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.
Определением Ленинского районного суда ... от ... расходы за производство экспертизы возложены на ФИО1
Согласно заявлению эксперта, счету на оплату стоимость экспертизы составила 24000 рублей.
Судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 24000 рублей подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия N) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: N) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредита N от ... в размере 514614,16 рублей, в том числе: 472 564,25 рублей - сумма основного долга, 32049,91 рублей - сумма процентов, 10 000 рублей - неустойки за пропуск платежей по графику; судебные расходы в размере 8655,99 рублей по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия N) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская экспертиза документов» (ИНН N) расходы по судебной экспертизе в размере 24000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 06 марта 2023 года.
Судья: Плясунова А.А.