Судья Высоких Ю.С. Дело № 21-465/2023
УИД 37RS0012-01-2023-001474-48
РЕШЕНИЕ
г. Иваново 28 ноября 2023 года
Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 октября 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново ФИО4 от 22.05.2023 года (в определении ошибочно указан 2022 год) по результатам рассмотрения заявления ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 октября 2023 года определение и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново ФИО4 от 22.05.2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1, - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанных процессуальных актов. В обоснование жалобы указывает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.ст. 1.2, 24.1 и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку является немотивированным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права.
Указывает также, что на полученном им конверте было указано, что письмо доставлено <данные изъяты>. Адрес этой организации не совпадал с фактическим. Он не смог понять, какая организация фактически оказывала услугу. Считает, что допущенное нарушение свидетельствует о нарушении ФЗ №152 «О персональных данных».
Заявитель жалобы ФИО1, <данные изъяты>, должностное лицо прокуратуры о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, КоАП РФ предусмотрена обязанность должностного лица проверить поступившие материалы на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).
В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.
Часть 1 ст.14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Согласно ст.8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе:
1. потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах);
2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации;
3. Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).
Как следует из материалов дела, 03 апреля 2023 года УМВД России по Ивановской области в адрес ФИО1 направлено заказное письмо (РПО №). На конверте указанного почтового отправления имеются сведения об отправителе, которым выступило <данные изъяты>, которое, приняв письмо, не осуществило его дальнейшую доставку самостоятельно, а перепоручило доставку другой организации АО «Почта России».
ФИО1 21 апреля 2023 года обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Иваново с заявлением о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Из материалов дела также усматривается, что между <данные изъяты> и УМВД России по Ивановской области заключен государственный контракт №79 от 25.11.2022 на оказание услуг общедоступной почтовой связи по приему, обработке, пересылке (перевозке) и доставке внутренних почтовых отправлений, а также непрерывно связанных с ними дополнительных услуг почтовой связи.
В соответствии с п. 2.1.9 государственного контракта <данные изъяты> имеет право привлекать сторонних исполнителей для оказания услуг по пересылке письменной корреспонденции, при этом имеет право сдавать письменную корреспонденцию стороннему исполнителю от имени отправителя при условии, что она сдается с подтверждением оплаты услуг стороннего исполнителя, в том числе, государственными знаками оплаты.
В рамках указанного контракта должностными лицами УМВД России по Ивановской области г. Иваново в адрес ФИО1 направлен документ от 03 апреля 2023 года заказным почтовым отправлением, которое 04 апреля 2023 года поступило по реестру полученной корреспонденции в адрес <данные изъяты> для доставки заявителю.
Кроме того, между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор от 10.03.2022 №4 об организации сдачи почтовых отправлений для пересылки, согласно которому <данные изъяты> производит сдачу почтовых отправлений для пересылки в срок 4 рабочих дня, не считая дня получения почтового отправления у Заказчика (Приложение №1 к Договору от 10.03.2022).
В связи с тем, что адрес регистрируемой почтовой корреспонденции получателя ФИО1 расположен вне пределов г. Иваново, вышеуказанное письмо передано для предпочтовой обработки и сдачи почтового отправления для пересылки 05.04.2023 <данные изъяты>, которое 05.04.2023 осуществило указанную обработку письма, присвоило трек-номер, 06.04.2023 передало для пересылки АО «Почта России».
Судья районного суда, оставляя определение должностного лица прокуратуры об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Бизнес Сервис» без изменения, исходила из того, что действия <данные изъяты> не нарушают права ФИО1 как потребителя.
С вышеуказанными выводами следует согласиться.
Как следует из ответа <данные изъяты> от 24.11.2023 №27, ФИО1 с заявлением о предоставлении информации о заключении <данные изъяты> договоров со сторонними организациями при осуществлении услуг почтовой связи не обращался. Получатели услуг почтовой связи не информируются о партнерских отношениях общества, подобная обязанность не предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации.
Поскольку ФИО1 с заявлением о предоставлении вышеуказанной информации не обращался, а к информации об участвующих в доставке писем сторонних организациях, которая должна быть указана на вывеске, эта информация не относится, в действиях <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Исходя из этого обжалуемые определение и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново ФИО4 от 22.05.2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 октября 2023 года не подлежат отмене.
Иные приводимые в жалобе доводы основанием к отмене либо изменению обжалуемых процессуальных актов не являются.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 октября 2023 года об оставлении без изменения определения и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново ФИО4 от 22.05.2023 года (в определении ошибочно указан 2022 год) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции
Судья: Н.А. Матвеев