Дело № 2а-7881/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Новосибирска

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебзак Е.В., секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.

с участием ФИО1 – представителя административного истца ФИО2, ФИО3 – представителя административного ответчика мэрии г.Новосибирска

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к мэрии города Новосибирска о признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка

установил :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в суд вышеуказанный административным иск, в котором просил признать незаконным ответ мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и понуждении административного ответчика повторно рассмотреть заявление.

В обосновании требований административный истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1960 года постройки, используемого с земельным участком на протяжении 60 лет. В мае 2023 года он обратился в мэрию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для обслуживания и эксплуатации жилого дома. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявление отказано. Отказ не законен, т.к. не отвечает требованиям ст.36 Конституции РФ, п.1,2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Утверждение мэрии о нарушении сведений о красных линиях не соответствует действительности – схема не пересекает красных линии. Применение положений Постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не правомерно, т.к. постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а жилой дом и земельный участок используются с 1960 года.

В судебном заседании представитель административного истца требования иска поддержал, административный истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель административного ответчика в судебном заседании представила возражения на иск (л.д.36-37), дополнительно пояснив, территория, из которой предстоит образовать испрашиваемый земельный участок, находится в границах зоны территории общего пользовании - улично-дорожной сети.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 226 КАС РФ:

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. (часть 8)

Частью 9 данной статьи определено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, согласно части 11 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО4 на самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.28)

Административный истец ФИО2, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 33). В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ, жилой дом принадлежит ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в мэрию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно постановлению, схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку не соответствует утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории промышленной зоны <адрес> (образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования). Отказ мотивирован ссылками на подпункты 1,4 пункт 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункт 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (л.д.9).

Согласно п.п. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Пункт 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ устанавливает, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка, которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.17 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пп.1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Согласно п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе»).

При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения о красных линиях. Однако при подготовке схемы расположения земельного участка не учтены сведения о красных линиях.

Согласно пп.4 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории.

В оспариваемом постановлении указано, что схема расположения земельного участка не соответствует, утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории промышленной зоны <адрес> (образуемый земельный участок частично расположен в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства - зоне объектов улично-дорожной сети).

Указанное постановление является действующим, не признано судом недействительным.

Согласно ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решении и реализации данных решений.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (п.п. 1,2, ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ).

Следовательно, действующая документация по планировке территории для органа местного самоуправления, рассматривающего заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, является обязательной для применения.

Таким образом, истцу правомерно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Довод истца о наличии у него зарегистрированного права на индивидуальный жилой дом не исключает необходимость соблюдения действующего законодательства в части порядка предоставления земельного участка и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, которое не затрагивает и не ограничивает само зарегистрированное право собственности на объект недвижимости.

Ссылку истца на положение п.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» безосновательна, поскольку Земельный кодекс РФ ступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на дом у ФИО4 – наследодателя административного истца возникло ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что индивидуальный жилой был построен в 1960 году, правового значения для разрешения данного спора значения не имеет, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ дом являлся самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах отказ является законным и обоснованным, а требования иска не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 226 - 228 КАС РФ,

решил :

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к мэрии города Новосибирска о признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 09.01.2024.

Судья: подпись Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела № 2а-7881/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска