РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 июня 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4223/23 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к фио фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском, в котором с учетом уточненных требований просил о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного в результате ДТП от 09.11.2021 в порядке суброгации в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки Porshe CAYENNE, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.11.2021 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД. Истцом данный случай был признан страховым, в связи с чем было выплачено страховое возмещение в размере сумма Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО в ООО «СК «Согласие», в связи с чем у истца возникло право требования о возмещении ущерба в порядке суброгации с ответчика.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон по делу, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 09.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки Porshe CAYENNE, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.11.2021 №18810277216403434775 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившей ПДД (л.д.6оборот).

На момент произошедшего ДТП автомашина марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования от 20.01.2021- полис серии №AI146464510-169 (л.д.7).

СПАО «Ингосстрах» признало настоящий случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 17.02.2022 №150942 (л.д.12оборот).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия вины в ДТП, иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба, денежные средства в размере сумма не возвращены, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения настоящего решения суда, со дня следующего за датой вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио фио о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у 7719 623520) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП от 09.11.2021, в порядке суброгации в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, на оплату госпошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 (в/у 7719 623520) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения настоящего решения суда, со дня следующего за датой вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023