УИД: 14RS0№-54

Дело № 1-98/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Намцы 07 ноября 2023 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Поповой В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) Антоновой Л.А., законного представителя потерпевшей ФИО1, защитника - адвоката Ноговицына А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Намского улуса Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, не имеющего постоянного места работы, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>-1, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, ранее не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Республики Саха (Якутия), зная, что ФИО3 в комнате указанного дома хранит под своей кровати денежные средства на сумму 7000 рублей, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в <адрес> Республики Саха (Якутия), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, прошел в комнату указанного дома, где спала ФИО3 и из-под ее кровати, тайно похитил денежные средства на сумму 7000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Законный представитель потерпевшей ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного в связи с примирением сторон, указывая, что ФИО2 полностью возместил ущерб ФИО3, извинился перед ней, каких-либо претензий она к нему не имеет, между ними состоялось примирение.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что действительно примирились с потерпевшей, ущерб возместил, просил у нее прощения.

Защитник Ноговицын А.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку имеются все правовые основания, предусмотренные законом.

Государственный обвинитель Антонова Л.А., указывая на присутствие всех правовых условий для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим и с учетом личностных качеств подсудимого, полагает возможным удовлетворение ходатайства потерпевшей и прекращение уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из характеризующих личность ФИО2 материалов установлено, что он проживает с отцом пенсионером, инвали<адрес> группы, ранее не судим, в ГБУ РС (Я) «Намская ЦРБ» на учете врача нарколога не состоит, у врача психиатра состоит на учете с диагнозом «Органическое расстройство личности», по месту жительства характеризуется в целом положительно, на него жалобы, заявления не поступали, на учете в центре занятости <адрес> не состоял, пособие по безработице не получал, официально нигде не трудоустроен, на учете в органах профилактики не состоит.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, характеризуется положительно, загладил причиненный вред потерпевшей, что подтверждается распиской потерпевшей, между ними состоялось примирение.

Ходатайство законным представителем потерпевшей заявлено добровольно.

Принимая во внимание, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не нарушены, ходатайство соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, составили 7242,40 рублей, учитывая имущественную несостоятельность ФИО2, не имеющего постоянное место работы, его состояние здоровья, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство законного представителя потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление.

Разъяснить обвиняемому, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить обвиняемому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд на основании ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь В.А. Попова