77RS0002-02-2022-003275-26
Дело № 2-52/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 06 марта 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТЕХНОСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между истцом и ООО «ТЕХНОСТРОЙ» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 23 июля 2021 г. Квартира имеет множественные недостатки. Согласно заключению специалиста стоимость устранения недостатков составляет сумма В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.
В этой связи истец первоначально просил суд взыскать в его пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, неустойку в размере 1 % от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков по момент фактического исполнения решения суда.
По результатам судебной экспертизы истец заявленные требования уточнил, просил суд взыскать в его пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, неустойку в размере 1 % от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков по момент фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представил письменные возражения относительно иска, просил снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ, а также заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 г.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 указанной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Судебным разбирательством установлено следующее.
Между участником долевого строительства ФИО1 и застройщиком ООО “ТЕХНОСТРОЙ” был заключен договор участия в долевом строительстве № Леф-13(кв)-5/2/1(2) (АК), согласно которому ответчик, как застройщик, обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с проектным номером 509 общей проектной площадью 69,60 кв. м.
Цена договора была установлена в размере сумма
Оплата по договору долевого строительства была произведена в соответствии с условиями договора в полном объеме.
Квартира передана истцу по акту приема-передачи 23 июля 2021 г.
15 сентября 2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.
Указанная претензия получена ответчиком 22 сентября 2021 г.
Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.
Факт наличия недостатков объекта долевого строительства, образовавшихся в период строительно-монтажных работ, подтвержден заключением ООО «Центр экспертных заключений» от 16 августа 2021 г., заключением судебной экспертизы ООО «ЭКС-ГРУПП» от 07 ноября 2022 г.
Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость устранения недостатков составляет сумма
Выводы судебной экспертизы научно обоснованы и не вызывают у суда сомнения.
Истец выводы судебной экспертизы не оспаривал, уточнив в соответствии с ними исковые требования.
С учетом того, что недостатки ответчиком устранены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Подлежащая уплате неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры за период с 02 октября 2021 г. по 29 января 2022 г. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма
Вместе с тем, с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, суд не находит оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет сумма ((сумма+ сумма + сумма)/2).
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства не представлено, исключительных обстоятельств для снижения штрафа не приведено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию признанные судом необходимыми расходы на строительно-техническую экспертизу в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
ООО «ЭКС-ГРУПП» представило суду заявление об оплате стоимости судебной экспертизы, что составляет сумма Данные расходы подлежат возложению на ООО «ТЕХНОСТРОЙ».
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.
Ответчик в возражениях на иск просит об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на введение Правительством РФ моратория на взыскание неустойки и штрафных санкций до 30 июня 2023 г. включительно.
Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 г., в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В этой связи, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку в исполнении решения суда по уплате неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ТЕХНОСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «ТЕХНОСТРОЙ» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, потовые расходы в размере сумма
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «ТЕХНОСТРОЙ» в пользу ООО «ЭКС-ГРУПП» расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Взыскать с ООО “ТЕХНОСТРОЙ” в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО “ ТЕХНОСТРОЙ ” отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья:И.В.Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2023 года