№ 2-1003/2023

23RS0008-01-2023-000975-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 11 мая 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.

при секретаре Архиповой Л.А.,

с участием прокуроров: Коновалова А.К., ФИО1,

представителя администрации МО Белореченский район по доверенности – ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к администрации МО Белореченский район, ФИО3, ФИО4 о признании недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Белореченский межрайонный прокурор просит суд признать недействительной сделку по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 23.09.2020 г. № №, заключенную между администрацией МО Белореченский район и ФИО3; применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительным соглашение, заключенное 07.12.2020 года между ФИО3 и ФИО4 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.09.2020 года № № вернуть стороны в первоначальное положение, обязав вернуть полученное в рамках сделки.

В обоснование заявленных требований Белореченский межрайонный прокурор указал, что межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением земельного законодательства проведена проверка деятельности администрации муниципального образования Белореченский район при реализации полномочий по распоряжению земельными участками, в рамках которой установлено следующее. В соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, во взаимосвязи со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» ФИО3 на основании постановления администрации МО Белореченский район от 23.06.2020 г. № 697 «О предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка площадью 856 кв.м, расположенного в п. Родники Белореченского района Краснодарского края в кадастровом квартале № с кадастровым номером № в аренду сроком на 20 лет» предоставлен вышеуказанный земельный участок. После чего, между администрацией МО Белореченский район и ФИО3 23.09.2020 года заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № № Согласно сведений выписки из ЕГРН от 14.02.2023 № КУВИ-003/2023-35753046 между ФИО3 и ФИО4 04.04.2022 года заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.09.2020 года № № Таким образом, ФИО3 отказалась от права аренды на предоставленный ей земельный участок, то есть не имела реальных намерений исполнять обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка. Фактическим выгодоприобретателем и субъектом договора аренды является ФИО4, которой ФИО3 передала права и обязанности арендатора. Учитывая, что администрацией МО Белореченский район при предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов ФИО3 не установлена ее нуждаемость в улучшении жилищных условий, а во взаимосвязи с тем, что ФИО3 впоследствии переуступлено право аренды на земельный участок, исследованные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО3 права на первоочередное получение данного земельного участка без торгов. Таким образом, договор аренды земельного участка от 23.09.2020 года № № имеет признаки недействительной ничтожной сделки.

Помощники Белореченского межрайонного прокурора в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить, как законные и обоснованные.

Представитель администрации МО Белореченский район в судебном заседании с исковыми требованиями согласна.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признаёт. В обоснование своей позиции указала, что соглашение между нею и ФИО4 было заключено вынуждено, поскольку не было финансовой возможности оплачивать арендную плату за земельный участок, а также содержать земельный участок. В настоящее время данный земельный участок снова принадлежит ФИО3 на праве аренды.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердив в судебном заседании пояснения ФИО3

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Порядок формирования и предоставления земельных участков установлен положениями Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Подпунктом 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность предоставления земельных участков без проведения торгов гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» установлено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Данная возможность является одной из мер социальной поддержки инвалидов и их семей, установленных федеральным законодательством.

Частью 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В силу части 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, ст. 7 Конституции Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем, ст. 17 указанного Федерального закона поименована «Обеспечение инвалидов жилой площадью» и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.В соответствии с ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

С учетом изложенного по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении. Исходя из положений приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Согласно ч. 1-2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», так, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, во взаимосвязи со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» ФИО3 на основании постановления администрации МО Белореченский район от 23.06.2020 г. № 697 «О предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка площадью 856 кв.м, расположенного в п. Родники Белореченского района Краснодарского края в кадастровом квартале 23:39:0705001, с кадастровым номером 23:39:0705001:2796 в аренду сроком на 20 лет» предоставлен вышеуказанный земельный участок (л.д. 21).

Согласно договору аренды от 23.09.2020 года № №, между администрацией МО Белореченский район и ФИО3 23.09.2020 года заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № № (л.д. 9-14).

Вместе с тем, согласно сведений выписки из ЕГРН от 14.02.2023 № КУВИ-003/2023-35753046 между ФИО3 и ФИО4 04.04.2022 года заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.09.2020 года № №

Таким образом, по истечении непродолжительного периода времени с момента приобретения права аренды на земельный участок с кадастровым номером № который получен без торгов, ФИО3 отказалась от права аренды на предоставленный ей земельный участок.

Учитывая изложенное, ФИО3 не имела реальных намерений исполнять обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка. Договор аренды земельного участка от 23.09.2020 года № № фактически был заключен с целью реализации права ФИО3 на первоочередное предоставление земельного участка по упрощенной процедуре в обход проведения аукциона на право заключения договора аренды.

Фактическим выгодоприобретателем и субъектом договора аренды является ФИО4, которой 04.04.2022 года (по истечении непродолжительного периода времени с момента заключения договора аренды) ФИО3 передала права и обязанности арендатора.

Учитывая, что администрацией МО Белореченский район при предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов ФИО3 не установлена ее нуждаемость в улучшении жилищных условий, а во взаимосвязи с тем, что ФИО3 впоследствии переуступлено право аренды на земельный участок, исследованные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО3 права на первоочередное получение данного земельного участка без торгов.

При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка от 23.09.2020 года № № имеет признаки недействительной ничтожной сделки, совершенной без намерения ФИО3 использовать земельный участок по назначению и исполнять иные обязанности по договору аренды и фактически направленной на достижение иных правовых последствий.

В связи с тем, что указанная сделка направлена на получение земельного участка в первоочередном порядке, то есть в обход конкурсных процедур, указанной сделкой нарушаются права неопределенного круга лиц, которые могли изъявить желание принять участие в аукционе по продаже права аренды на указанный земельный участок, а также права муниципального образования Белореченский район, доходная часть бюджета которого могла пополниться денежными средствами, полученными после проведения такого аукциона.

При таких обстоятельствах исковые требования Белореченского межрайонного прокурора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков ФИО3 и ФИО4 о том, что в настоящее время спорный земельный участок снова находится у ФИО3 на праве аренды не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительной сделку по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 23.09.2020 года № № заключенную между администрацией МО Белореченский район и ФИО3.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать недействительным соглашение, заключенное 07.12.2020 года между ФИО3 и ФИО4 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.09.2020 года № №

Вернуть стороны в первоначальное положение, обязав вернуть полученное в рамках сделки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> в равных долях, государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15.05.2023 года.

Судья И.В. Пятибратова