77RS0032-02-2022-004444-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3467/22 по иску по иску Акционерного общества «ДИАНА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.11.2017 года в размере сумма, неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере сумма, неустойки по процентам в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 08.11.2017 г. между АО Банк Инноваций и Развития и фио заключен кредитный договор №4336, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства на потребительские цели в размере сумма сроком до 07.11.2020 года. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору<***> был заключен Договор поручительства <***>-01 от 08.11.2017 г. со ФИО1, в соответствии с п.2.1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2018 г. АО Банк Инновации и Развития ликвидирован, функции ликвидатора осуществляет ГК «АСВ». 20.07.2020г. права требования в отношении должника фио, вытекающими из кредитного договора №4336 от 08.11.2018 г. и договора поручительства со ФИО1 переданы АО «ДИАНА». Решением Арбитражного суда г. Москвы фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен фио Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 г. произведена замена кредитора АО Банк Инновации и Развития на АО «ДИАНА». Ответчик фио несет ответственность перед истцом в том же объеме, что и заемщик, а также по возмещению судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков истца. Объем ответственности поручителя равен объему ответственности заемщика. Поручитель требование о погашении кредиторской задолженности до настоящего времени не выполнил, а именно задолженность не погасил.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено в судебном заседании, 08.11.2017 года между АО Банк Инновации и Развития и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого фио был предоставлен кредит на потребительские цели в размере сумма, сроком до 07.11.2020, под 16.5% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств фио по вышеуказанному договору являлся договор поручительства <***>-01 от 08.11.2017 г., заключенный между АО Банк Инновации и Развития и ФИО1, от имени которой действовал фио на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Москвы фио 26.10.2017 г.
В соответствии с п.2.1 договора поручительства Поручитель несет перед Истцом солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. В случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед истцом, истец вправе, по своему выбору потребовать исполнения обязательств от Заемщика и/или Поручителя.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2018 г. АО Банк Инновации и Развития принудительно ликвидирован. Функции ликвидатора осуществляла ГК «АСВ».
АО Банк Инновации и Развития в ходе процедуры ликвидации произвел погашение требований кредиторов в полном объеме, в связи с чем имущество, в том числе права требования к должникам банка переданы АО «ДИАНА» по акту приема-передачи № 9 от 20.07.2020 г., в том числе права требования, вытекающие из кредитного договора №4336, заключенного со фио и договора поручительства №4336-01, заключенного со ФИО1
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2021 г. фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен фио
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2021 г. требования АО Банк Инновации и Развития по кредитному договору №4336 от 08.11.2017 г. в размере сумма- долг, 246 205,сумма. – неустойка за просрочку основного долга, сумма –неустойка за просрочку уплаты процентов включены в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника фио
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 г. произведена замена кредитора АО Банк Инновации и Развития на правопреемника АО «ДИАНА».
Истец направил заемщику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Истец предъявил исковые требования к поручителю в объеме ответственности заемщика, предусмотренной кредитным договором и договором поручительства, признание основного должника банкротом не прекращает поручительство ФИО1, поскольку у последней, как у поручителя возникли обязательства, предусмотренные статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ненадлежащего исполнения обязательства основным должником.
Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Перечень оснований прекращения обязательства установлен главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.
Признание должника несостоятельным (банкротом) в указанный перечень не входит.
Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе и требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Как следует из правового смысла указанной нормы, завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.
Следовательно, освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на их прекращение по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, признание заемщика банкротом не прекращает обязательство по возврату кредита и соответственно не является основанием для прекращения поручительства, и не освобождает поручителей от ответственности.
С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №4336 от 08.11.2017 г. в размере сумма- долг, 246 205,сумма. – неустойка за просрочку основного долга, сумма –неустойка за просрочку уплаты процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать возврат государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО1 в пользу АО «ДИАНА» задолженность по кредитному договору №4336 от 08.11.2017 г. задолженность по погашению основного долга в размере сумма, неустойку за просрочку основного долга в размере сумма, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере сумма, а также возврат госпошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 года