Дело №2-501/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ольховской Е.В.,
при секретаре Ластовской Н.А., помощнике судьи Коварзиной Т.В.,
с участием помощника Колпашевского городского прокурора Поздняковой К.А.,
истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании ходатайства,
представителя ответчика ФИО3 - адвоката Захарова С.С., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , д. Маракса, , взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО16 на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому принадлежит жилой дом, по адресу: , д. Маракса, . С ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрирован по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик не проживает в , расположенном по адресу: , д. Маракса, , вещей и имущества ответчика в доме нет. Ответчик не принимает участия в расходах по содержанию дома и оплате коммунальных услуг. В настоящее время истцу необходимо оформить субсидию на оплату коммунальных услуг, однако, не может этого сделать пока в доме зарегистрирован ответчик, таким образом, наличие регистрации в доме ответчика препятствует осуществлению прав истца как собственника - владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: , д. Маракса, ответчик отказывается. Истцу не известен адрес, где в настоящее время проживает ответчик. Последнее известное место жительства ответчика: , д. Маракса, .
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО17 в судебном заседании от дачи показания отказалась.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. При этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. Так, из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: , д. Маракса, , с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Судебные повестки, направленные ответчику по указанному адресу, вернулись в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения судебной корреспонденции. Таким образом, в настоящее время иное место жительства ответчика ФИО3 суду не известно.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
На основании ст. 50 ГПК РФ определением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 был назначен представитель - адвокат из числа адвокатов адвокатской палаты .
Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Захаров С.С. в судебном заседании возражал против признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , д. Маракса, , так как отметчик надлежащим образом не уведомлен о времени и места рассмотрения дела.
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, заслушав заключение помощника Колпашевского городского прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав урегулированы ст. 12 ГК РФ.
Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец как собственник вправе требовать устранения нарушений его прав на недвижимое имущество, в том числе и путем признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.
Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО16 являются собственниками на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому жилого дома, расположенного по адресу: , д. Маракса, , о чем в материалы дела представлен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании похозяйственной книги, исполненной муниципальным образованием Новоселовское сельское поселение следует, что ФИО1, состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в жилом доме, расположенном по адресу: , д. Маракса, , имеются сведения о зарегистрированных гражданах ФИО10, сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, не родственник, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 и ФИО9 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем Колпашевским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС составлена запись акта №, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО18.
Из ответа ОМВД по УМВД России по на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 с заявлением о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: , д. Маракса, , не обращался.
Из ответа ОГКУ «Центр занятости населения » от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете в Центре занятости в качестве ищущего работу или безработного не зарегистрирован, пособие не получает.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14 показали, что ФИО3 с ФИО1 проживали совместно около пяти лет, затем ФИО1 зарегистрировала его в январе 2021 года. В последствии ФИО3 уехал на вахту и больше не вернулся, вещей его в доме нет, он не несет затраты по оплате коммунальных услуг.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что ответчик ФИО3 из спорного жилого помещения выехал добровольно, соглашение между ним и истцом о порядке пользования жилым помещением не заключалось, каких-либо требований по поводу пользования жилым домом, где он зарегистрирован, не предъявлял, о своих правах на это жилое помещение он не заявлял, а, следовательно, несмотря на регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, право проживания в этом жилом помещении ответчик ФИО3 не приобрел.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. То есть регистрация ответчика в жилом доме истца не является безусловным основанием сохранения за ним права пользования жилым помещением (учитывая, что фактически ответчик в доме не проживает).
Согласно п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. с последующими изменениями и дополнениями) граждане обязаны регистрироваться по месту жительства, которым является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в компетентные органы для регистрации.
Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. е п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 1995 года, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением решением суда, вступившим в законную силу, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, о чем в материалы дела предоставлен чек-ордер.
Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных требований истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в , гражданина РФ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , д. Маракса, .
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.
Судья: Е.В. Ольховская
Мотивированный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года
Судья: Е.В. Ольховская