№ 2-499/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 января 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1.. к ФИО2.. ФИО3.. о признании недействительным отказа от наследства, признании договоров недействительными, признании права собственности,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным отказа от наследства после смерти дочери фио в пользу сына фио, признании недействительными договора дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, от 24.03.2019 и последующих совершенных сделок с недвижимым имуществом, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на имущество, мотивируя свои требования тем, что 24.03.2019 между истцом и ее сыном ответчиком по делу ФИО2 был заключен договор дарения 2/3 доли квартиры, однако совершение данной сделки произведено на крайне невыгодных для истца условиях, под влиянием существенного заблуждения, при его заключении она не понимала его сущность и содержание, намерений подарить жилое помещение, являющееся единственным жильем, не имела, продолжает проживать в указанном помещении, производит оплату коммунальных услуг, ссылаясь при этом на то, что находится в преклонном возрасте, является инвалидом второй группы, имеет плохое зрение. О совершении оспариваемой сделки истцу стало известно весной 2022 года после смены замков входной двери квартиры. От наследства после смерти дочери истец отказалась в пользу ответчика фио в состоянии горя и психологического шока.
Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем данное заявление рассматривалось судом в предварительном судебном заседании.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявление о применении срока исковой давности поддержали, пояснив, что истцу достоверно было известно о совершенной ею сделке по отчуждению 2/3 принадлежащих ей доли квартиры, равно как и при завещательном отказе от наследственного имущества умершей дочери, поскольку сделки были совершены в нотариальной форме, их последствия были разъяснены нотариусом, в течение длительного времени не предпринималось попыток их оспорить, смена замка входной двери была произведена в связи с его поломкой, после чего истцу ключи от квартиры были переданы.
Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности, указав, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о совершении оспариваемой сделки истцу стало известно весной 2022 года после смены замков входной двери квартиры.
Выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В рамках заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежало 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. Оставшаяся 1/3 доля принадлежала ФИО2 (1/6) и фио (1/6).
фио умерла 17.07.2018г. К имуществу умершей фио, являющейся дочерью истца ФИО1 и родной сестрой ответчика фио, открыто наследственное дело № ..., в рамках которого истцом 18.12.2018 был собственноручно написан завещательный отказ в отношении наследственного имущества, включающего в том числе долю спорной квартиры, в пользу сына – ответчика по делу фио; нотариусом 18.12.2018 истцу была выдана расписка о получении заявления об отказе от наследства, подписанная ФИО1; 24.01.2019 нотариусом ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю указанной квартиры после смерти фио
24.03.2019 между дарителем ФИО1 и одаряемым ФИО2 был заключен договор дарения 2/3 долей в праве общей долевой собственности на спорною квартиру, удостоверенный нотариусом адрес фиоСодержание и последствия совершаемой сделки ее сторонам нотариусом разъяснено.
14.04.2019 между ответчиками ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) был заключен договор дарения квартиры по адресу: адрес, который зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В силу ст. 1158 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказ от наследства является односторонней сделкой; отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, то есть является оспоримой.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Такая сделка также является оспоримой.
Согласно ст. ст. 196 - 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Оспариваемые истцом сделки были совершены 18.12.2018 (завещательный отказ) и 24.03.2019 (договор дарения с ФИО2). Исковое заявление подано в суд 09.08.2022г.
Истец указывает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку истец узнала о совершении договора дарения доли квартиры весной 2022 года после смены замков входной двери квартиры, а также заблуждалась относительно существа сделки при отказе от наследства. В качестве обстоятельств заключения договора дарения, истец указывает на то, что подписывая документы, истец полагала, что тем самым она оградит себя от постоянных звонков незнакомых риэлторов и возможного обмана с их стороны. Также ссылается на то, что она не имела намерения дарить свое единственное жилье без каких-либо условий, в частности условия о сохранении за дарителем права пожизненного пользования квартирой.
Вместе с тем, годичный срок исковой давности истцом пропущен, поскольку истец знала о существе данного ею завещательного отказа и заключенного договора дарения доли квартиры в момент их совершения, что следует из текста искового заявления, а доводы иска фактически направлены на то, что истец не согласна с последующим дарением квартиры ФИО2 своей супруге ФИО3 Обстоятельств, приведенных в ст. 181 ГК РФ, о которых истец узнала в пределах срока исковой давности и которые являются основанием для признания сделки недействительной, в исковом заявлении и объяснениях представителя истца не приведено. Смена замков в квартире с учетом заявленных истцом требований таковым обстоятельством не является. Условие о сохранении за дарителем права пожизненного пользования квартирой отсутствует в тексте договора дарения доли квартиры, что истцу также было известно в момент его совершения и не может являться обстоятельством, о котором истец узнала после заключения договора.
С учетом изложенного, срок исковой давности следует исчислять с момента совершения оспариваемых сделок, и истцом он пропущен. О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.
Требование о признании недействительной последующей сделки и о признании права собственности на квартиру за истцом являются производными от требований об оспаривании завещательного отказа и договора дарения доли квартиры.
В связи с пропуском срока исковой давности требования истца подлежат отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1.. к ФИО2.. ФИО3.. о признании недействительным отказа от наследства, признании договоров недействительными, признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Беднякова