РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием истца ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
фио обратился в суд с указанным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, на незаконность действий ответчика по факту рассмотрения его обращения, в связи с чем, истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец фио, участвуя в судебном заседании по системе ВКС, доводы иска поддержал, требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что фио 02.11.1999 г. осужден Приморским краевым судом по п.п. "а,в,ж,з,к,н" ч. 2 ст. 105, п.п. "а,в" ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к пожизненному лишению свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Из представленных материалов следует, что фио неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру РФ с заявлениями в которых указывал, о допущенных, о его мнению, нарушениях уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении него.
21.12.2021 г. , 22.12.2021 г. в Генеральную прокуратуру РФ от истца поступили обращения, в которых ФИО1 просил ознакомить его с материалами надзорного производства, а также оспаривал ответ Генеральной прокуратуры РФ от 25.10.2021 г.
Из ответа и.о. начальника отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ от 19.01.2022 г. следует, что обращения ФИО1 рассмотрены, решение об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования принято руководством, о чем заявителю сообщалось неоднократно; с материалами проверок, организованных по жалобам осужденного в органах прокуратуры Российской Федерации, он вправе ознакомиться непосредственно по месту их проведения через своего представителя.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.
Абзац второй пункта 7.2 этой Инструкции не препятствует гражданам обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. В нем определен порядок приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями.
Как установлено судом и усматривается из заявления истца, обращения, поступившие на рассмотрение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, рассмотрены, на них даны письменные ответы, уполномоченными должностными лицами.
Таким образом, должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не допущено нарушений, связанных с не рассмотрением обращений ФИО1
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать незаконность действий должностного лица, факт причинения имущественного вреда, морального вреда действиями (бездействием) должностного лица прокуратуры, а также причинно-следственной связи между действиями и причиненным истцу вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Отсутствие одного из указанных условий возмещения убытков влечет отказ в удовлетворении искового требования.
Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В связи с этим истец, который ссылается на наличие незаконных действий (бездействие) должностного лица прокуратуры, должен представить суду доказательства именно незаконности действий (бездействия) прокурора.
Вместе с тем, истцом таких доказательств не представлено.
Отсутствуют и судебные постановления, которыми такие действия признаны незаконными.
Не имеется в материалах дела фактических данных, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями должностного лица прокуратуры и возникшим у ФИО1 моральным вредом.
Учитывая изложенное, а также что ФИО1 не доказаны обстоятельства причинения ему морального вреда именно незаконными действиями, либо бездействием должностных лиц, указанных им в заявлении, бесспорных доказательств причинения вреда его личным неимущественным правам, либо иным нематериальным благам, суду в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлялось, освобождения от доказывания обстоятельств суд не усматривает, то иск ФИО1 в полном объеме требований суд признает необоснованным и отказывает в его удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца. Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 27.02.2023 г.