РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 04 апреля 2023 года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ООО «ДНС Ритейл» о компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, возмещении судебных расходов на почтовые услуги в размере 1118 рублей 68 коп., на оформление нотариальной доверенности 1700 рублей, на услуги представителя 15000 рублей
В обоснование исковых требований истец указала, что <дата> с ответчиком заключила договор купли-продажи товара - холодильника TCLTRF-275WEA, цвет серебристый, за счет кредитных средств, предоставленных АО «ОТБ Банк», на сумму 36319 рублей.
Доставка оплаченного товара планировалась <дата> до 21.00 часов, однако в нарушение договора купли-продажи ответчик ни в этот день, ни на следующий товар в собственность истца не передал, оплаченную доставку товара не обеспечил. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, с целью погашения кредитного договора, а также в АО «ОТП Банк». Требования истца оставлены без удовлетворения. Фактическая дата закрытия кредитного договора <дата>.
Свыше месяца истец находилась в напряженном нервозном состоянии, вынуждена была добиваться перечисления ответчиком денежных средств в АО «ОТП Банк», испытывая при этом моральные страдания (гипертония, нарушение сна, головная боль, тревожность, связанная с информацией кредитной истории, чувством ущемления человеческого достоинства, униженности и пр.), что нарушило душевное равновесие и привело к нарушению физического здоровья. Истец вынуждена была обратиться за медицинской помощью и пройти медицинское восстановительное лечение. Таким образом, ответчик нарушил права и законные интересы истца, а также создал ситуацию, в которой истец пережила физические и морально-нравственные страдания.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, воспользовалась право на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО3, действующий на основании доверенности,в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам,изложенным в отзыве на иск, указав о злоупотреблении правом со стороны истца.
Привлеченное к участию в деле по инициативе ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «ОТП Банк», извещенное о рассмотрении дела, представителя не направил, ходатайств об отложении дела не представил.
Выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласноп.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Согласно преамбуле Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Всилу п.п. 1 и 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору розничной купли-продажи от <дата> истец приобрела у ответчика ООО «ДНС Ритейл» холодильникTCLTRF-275WEA, цвет серебристый, стоимостью 28 999 рублей. Доставка товара клиенту составила 550 рублей. Согласно уведомлению, доставка оплаченного товара по адресу: <адрес>, назначена на <дата>. Обязательства по договору купли – продажи исполнены истцом полностью, оплата произведена в полном объеме за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «ОТП Банк» по договору № от <дата>.
<дата> истцом ФИО4 в адрес магазина ООО «ДНС Ритейл» направлено заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи, в связи с неисполнением продавцом обязанности передать товар, приобретенный в кредит, а также возврате уплаченной суммы в банк по кредитному договору № от <дата>. Также истцом в адрес АО «ОТП Банк» направлялось заявление о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением продавцом обязанности передать товар.
<дата> в своем ответе на претензию ООО «ДНС Ритейл» ответил, что готов вернуть денежные средства в размере стоимости товара, средства можно получить по месту приобретения товара.
<дата> истец обратилась к ответчику с повторной претензией о возврате денежных средств, с целью погашения кредитных обязательств.
Согласно платежного поручения № от <дата>, ООО ДНС Ритейл» вернул АО «ОТП Банк» денежные средства по кредитному договору № от <дата> в размере 33319 рублей. Из справки АО «ОТП Банк» следует, что обязательства по кредитному договору № от <дата> исполнены в полном объеме, договор закрыт.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что истец является ей матерью, у которой <дата> сломался холодильник, узнав от мастера стоимость ремонта, истец приняла решение о приобретении нового холодильника в кредит. В магазине ответчика был приобретен холодильник в устной форме сообщили о доставке товара <дата>, но в документах указали срок доставки <дата>. ФИО4 ожидала доставку холодильника с 23 по <дата>. Однако, товар поставлен не был, что привело к порче продуктов питания, переживаниям истца. По телефону в устной форме представитель продавца не смогла пояснить причину недоставки товара. Были предприняты меры по приобретению другого холодильника и по отказу от товара ответчика. В результате неоднократных обращений в банк, к продавцу денежные средства были возвращены и кредитный договор был закрыт. До этого момента ФИО4 испытывала стресс, поднималось давление, была вынуждена обратиться к врачу, где назначили лечение.
Судом принимаются в качестве доказательств по делу представленные сторонами документы и показания свидетеля, поскольку отвечают принципу допустимости и относимости доказательств.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств доставки товара истцу <дата>, а также причины невозможности исполнения, принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что приобретенный истцом <дата> товар не был доставлен ответчику по неизвестным причинам, денежные средств продавец возвратил кредитору. Факт не исполнения продавцом своих обязательств по передаче оплаченного товара является
Таким образом, факт нарушения прав потребителя ФИО4 нашел свое подтверждение неисполнением обязанности продавцом ООО «ДНС Ритейл» по передаче оплаченного товара в установленный договором срок.
В силу ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлен факт нарушения прав потребителя именно в результате бездействия ответчика, своевременно не доставившего товар, с учетом перенесенных истцом нравственных страданий, выразившиеся в переживаниях, стрессе, ухудшения состояния здоровья, принимая во внимание возраст ФИО4, а также статус продавца (юридическое лицо, извлекающее прибыль от своей деятельности), суд полагает возможным компенсировать истцу моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости в размере 12 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» суд считает, что ответчик подлежит привлечению к ответственности за нарушение прав потребителей в виде взыскания суммы штрафав пользу истца в размере 5 000 рублей,с учетом заявления ответчика о несоразмерности и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, отсутствия возражений со стороныистца.
В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг во внесудебном порядке для урегулирования спора, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя,суд находит разумным стоимость юридических услуг для защиты нарушенного права истца в размере 15000 рублей. Исходя из размера удовлетворенного требования (40% от суммы требований), то есть принципа пропорциональности, суд считает, что расходы истца на оказание юридической помощи по настоящему делу подлежат возмещению в сумме 6000 рублей.
Понесенные истцом расходы по оплате почтовых расходов в общей сумме 1 118 рублей 68 коп. (130 рублей +130 рублей + 152 рублей +40 рублей +230,84 рублей +230,84 рублей +102,5 рублей +102,5 рублей), подтвержденные платежными документами, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку понесены для восстановления права в судебном порядке.
Вместе с тем судом не усматривается оснований для возмещения истцу расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.
Так, в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из доверенности от <дата> об уполномочии ФИО2 представлять интересы ФИО4 не следует, что документ выдан для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании, а представляет право представлять интересы с широким кругом полномочий, как в судебных органах, так в иных учреждениях и организациях сроком 1 год, то есть может быть использована неоднократно и в целях, не связанных с разрешением настоящего гражданского дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН № в пользу ФИО4 (ИНН № компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 1118 рублей 68 коп., на юридические услуги в размере 6000 рублей, а всего денежную сумму в размере 24118 рублей 68 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: И.А. Щетинкина