Решение по делу № 2-3178/2023 от 30.05.2023

Мотивированное решение изготовлено

30.05.2023

Дело №

66RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Овчаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» о признании действий по подписанию протоколов заседания Контрактной службы незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

На основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику планово-экономической службы были вменены функции по ведению плана-графика в качестве дополнительного функционала.

Данный функционал был вменен истцу по принуждению.

Согласно Протокола заседания контрактной службы № от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем контрактной службы принято решение о том, что для формирования и ведения плана-графика закупок, планово-экономическая служба предоставляет в отдел государственных закупок необходимые данные по каждой закупке (наличие лимитов, код бюджетной классификации, начальную (максимальную) цену, иные данные финансово-экономического характера, подлежащие включению в план-график закупок), отдел государственных закупок на основании представленных данных включает сведения о закупке в план-график закупок.

В последующим данный пункт был отменен протоколом КС № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом дополнительное соглашение к трудовому договору не составлялось.

Истец просила признать действия по подписанию данного Протокола Контрактной службы № от ДД.ММ.ГГГГ, КС № от ДД.ММ.ГГГГ под руководством руководителя ФИО2 незаконным.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки не известил.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что истец работает в ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в должности начальника планово-экономической службы.

Согласно ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Согласно ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая функция работника (работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием; конкретный вид поручаемой работы) указывается в трудовом договоре и является обязательным его условием.

Статья 60 Кодекса запрещает требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 Кодекса с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.

Совмещение профессий (должностей) - это выполнение работником наряду со своей основной работой по профессии (должности), определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии (должности) у того же работодателя в течение установленной для него продолжительности рабочего дня (смены). Как правило, работнику поручается совмещение вакантной должности или профессии.

В отличие от совмещения профессий (должностей) при расширении зон обслуживания или увеличении объема работ работник выполняет работу по той же профессии или должности, которая обусловлена трудовым договором, но в большем объеме по сравнению с тем, который он выполнял в соответствии с трудовым договором.

Истец полагает, что действия ответчика по вменению дополнительного функционала - ведение плана – графика, является изменением трудовой функции истца.

С 01.01.2020 подлежали применению изменения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», внесенные Федеральным законом от 01.05.2019 № 71-ФЗ в части отнесения к документам планирования закупок единственного документа – плана графика, изменения требований к форме плана-графика, порядку формирования плана-графика, порядку размещения плана-графика, исключения из документов планирования плана закупок.

Согласно ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии с Положением об отделе государственных закупок ГКУ СО «Управление автодорог» № от ДД.ММ.ГГГГ, функциями отдела являются осуществление закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг и заключение государственных контрактов и иных гражданско-правовых договоров в соответствии с Гражданским законодательством и законодательством о государственных закупках.

В соответствии с п.3.3 должностной инструкции начальника планово-экономической службы № от ДД.ММ.ГГГГ, начальник планово-экономической службы обязан формировать, вносить изменения, размещать план-график закупок товаров, работ, услуг Управления (в соответствии с доведенным объемом прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации).

Начальник службы подчиняется непосредственно первому заместителю начальника Управления – главному инженеру (п.1.3 должностной инструкции), начальник службы несет ответственность за невыполнение приказов, распоряжений и поручений начальника Управления, своего непосредственного руководителя (п.5.3 должностной инструкции).

Согласно Протокола заседания контрактной службы № от ДД.ММ.ГГГГ, п.4 раздела II Протокола заседания контрактной службы № от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.

С должностной инструкцией истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, полномочия и должностные обязанности истца были установлены соглашением между истцом и ответчиком и на момент заседания контрактной службы существовали.

Доказательств того, что истцу вменялся функционал, не входящий в обязанности ФИО1, предусмотренные ее должностной инструкцией, и работодателем были нарушены ее права, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» о признании действий по подписанию протоколов заседания Контрактной службы незаконными оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья