Дело **
УИД 54RS0**-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
«25» октября 2023 г. ***
Железнодорожный районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,
при секретаре Плужникове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте в порядке наследования,
установил :
Первоначально АО «Тинькофф Банк» обратилось в Центральный районный суд *** с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте ** от 12.10.2020 в размере 97 215,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 116,46 руб.
В обоснование исковых требований указано, что **** между банком и ФИО2 путем акцепта банком оферты был заключен договор кредитной карты **, в соответствии с которым банк обязался выпустить на имя заемщика кредитную карту, установить кредитный лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита, а заемщик – возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Во исполнение условий договора банк выпустил на имя клиента карту с установленным лимитом.
Поскольку обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполнялась заемщиком надлежащим образом, по счету карты образовалась задолженность.
Впоследствии истцу стало известно, что **** заемщик ФИО2 умер.
Поскольку задолженность умершего перед банком в общей сумме 97 215,07 руб. не погашена, истец обратился в суд с иском, предъявив требования к наследственному имуществу.
Определением Центрального районного суда *** от **** произведена замена ответчика по делу на наследника, принявшего наследство ФИО2 – ФИО1, дело направлено по подсудности в суд по месту жительства ответчика (в Железнодорожный районный суд ***).
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указала, что факты принятия наследства и наличия у ФИО2 задолженности по кредитному договору ФИО1 не оспариваются, о наличии претензий банка ФИО1 было известно при принятии наследства, задолженность ответчик не погасила добровольно, так как не знала реквизитов для перечисления денежных средств.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (части 1, 2 ст. 173 ГПК РФ).
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, о признании иска заявлено в судебном заседании, о чем оформлено соответствующее письменное заявление, а также занесена запись в протокол судебного заседания от **** О признании иска заявлено до рассмотрения искового заявления по существу. О признании иска заявлено представителем ответчика ФИО1 ФИО3, действующем по доверенности от **** сроком на три года, обладающая соответствующими полномочиями.
Последствия признания иска разъяснены и понятны представителю ответчику, что отражено в письменном заявлении. Возражений от иных лиц, участвующих в деле, относительно принятия признания иска не поступило.
С учетом того, что признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц, судом полагает возможным принят признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные требования.
При этом в связи с признанием ответчиком иска при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцу в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату из бюджета 70 % от государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения ** от **** в сумме 2 181,52 руб. из расчета: 3 116,46 руб. х 70 %.
В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 116,46 руб. – 2 181,52 руб. = 934,94 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 5008 ** выдан Отделом УФМС России по *** в *** ****) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) в пределах и за счет стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества ФИО2, умершего ****, задолженность по договору о кредитной карте ** от **** в размере 97 215,07 руб., из которых: 96 869,97 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 345,10 руб. – штрафные проценты на неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 5008 ** выдан Отделом УФМС России по *** в *** ****) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 934,94 руб.
Возвратить АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) из местного бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления, уплаченную на основании платежного поручения ** от ****, в сумме 2 181,52 руб. (две тысячи сто восемьдесят один рубль пятьдесят две копейки).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме ****