Дело №2-2358/2025
50RS0033-01-2025-002395-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2025 года <адрес>
Орехово-Зуевский городской суд Московской <адрес> в составе председательствующего судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУФССП России по Московской <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> ФИО3 о перерасчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о перерасчете задолженности по алиментам.
Свои исковые требования мотивировала тем, что решением мирового судьи судебного участка Люблинского районного суда <адрес> взысканы алименты с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
С размером задолженности по алиментам она не согласна, поскольку по решению с нее взыскивают 1/4 часть доходов. У нее есть второй ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ребенок находится только на ее содержании.
Считает, что размер задолженности должен быть уменьшен и рассчитан, исходя из ее доходов, а также, учитывая, оплаты за детский сад.
Просит определить размер задолженности ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание ФИО5 по алиментам.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 101).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражала против удовлетворения требований истца, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 99).
Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Ответчик старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 623 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
Понятие алиментного обязательства не раскрывается в СК РФ, а лишь упоминается по тексту, в частности в разд. V СК РФ. Исходя из буквального толкования норм, содержащихся в упомянутом разделе СК РФ, под алиментным обязательством понимается обязанность одного лица по содержанию другого лица.
О денежном характере данного обязательства упоминается также в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).
Алиментное обязательство - это гражданское правоотношение, в силу которого алиментообязанное лицо (плательщик) обязуется предоставить другому лицу (получателю) имущественное содержание на условиях, установленных семейным законодательством и соглашением сторон. Целью установления алиментных обязательств является материальное обеспечение членов семьи, нуждающихся в помощи и поддержке; алименты - денежные средства на содержание несовершеннолетних детей или совершеннолетних нетрудоспособных членов семьи.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО8 являются родителями ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 61)
ФИО1 является матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 62).
Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 ограничены в родительских правах в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> с этим с них взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов с каждого ежемесячно (л.д. 73-76).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Люблинским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8-9).
Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л,<адрес>).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства ФИО1 в размере 138 000 рублей (л.д. 7).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы ФИО1 Удержания производить ежемесячно в размере 25% до совершеннолетия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и 25% в счет погашения долга 554 022,49 рублей (л.д. 86-87, 88).
ФИО1 произведены платежи в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП:
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей (л.д. 18);
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей (л.д. 13);
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей (л.д. 14);
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей (л.д. 10);
ФИО1 произведены платежи на счет ГБОУ школа № за ФИО5:
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 рублей (л.д. 12);
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 рублей (л.д. 11);
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 880 рублей (л.д. 16);
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 880 рублей (л.д. 17);
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 750 рублей (л.д. 15);
При расчете задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 учтены квитанции: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей (л.д. 18); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей (л.д. 13); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей (л.д. 14); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей (л.д. 10), на общую сумму 6 000 рублей. Денежные средства за оплату ГБОУ школа № в расчет задолженности не учитываются (л.д. 103).
Суду представлены сведения о доходах ФИО1 за 2021, 2022, 2023, 2024 гг. (л.д. 19-33).
Расходы истца на ГБОУ школа № не являются непосредственно материальным обеспечением ребенка, получаемым его опекуном. Опекун не давала согласия на оплату указанного учреждения, подтверждения посещения ребенком учреждения истцом не доказано.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес>, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> ФИО3 о перерасчете задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.
Председательствующий: Барабанова М.Е.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.