Дело № 2а-2825/2022

22RS0067-01-2022-003772-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 30 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Ян М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Барнаула ФИО2 об оспаривании действий.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула, копия постановление получена должником ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должником, т.е. ФИО1, в ОСП Октябрьского района г.Барнаула было направлено заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с полной оплатой задолженности, указанное заявление получено ответчиком и приобщено к материалам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ со счетов должника. Открытых в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ» осуществлено списание денежных средств, взысканных с истицы. Из постановления следовало, что ей предоставлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения постановления, однако денежные средства были списаны судебным приставом-исполнителем ранее истечения указанного срока.

Истица полагает, что ее право на добровольное исполнение требований исполнительного документа нарушено судебным приставом-исполнителем, в связи с чем просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении права на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица ООО «РТ-Инвест транспортные системы».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Истица, представитель ответчика УФССП России по Алтайскому краю, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии сч. 1 ст. 5Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц) ( ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»).

Одним из принципов исполнительного производства, является его законность (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно части 17 статьи 33 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на принудительное исполнение ОСП по Октябрьскому району г.Барнаула поступил исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РТ-Инвест транспортные системы» задолженности в сумме 18372,62 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Барнаула ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения копий постановлений.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес должника и получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для добровольного исполнения должником ФИО1 требований исполнительного документа по исполнительному производству истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должником в адрес ответчика направлено заявление о прекращении исполнительного производства с приложением документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа на сумму 17706 руб., которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ и приобщено к материалам исполнительного производства, о чем должнику направлено сообщение (уведомление).

Между тем, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, ПАО «ВТБ», со счета должника в рамках исполнительного производства №-ИП произведено списание ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 18372,62 руб. в каждом из Банков, итого списано 35729,03 руб., то есть судебным приставом-исполнителем к должнику ФИО1 применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, что не соответствует вышеприведенным требованиям закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем нарушено право административного истца на добровольное исполнение, в связи с чем заявленные ФИО1 требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом взысканные с должника денежные средства последней возвращены, у суда отсутствуют основания для принятия решения о восстановлении нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Барнаул ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставлении срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Фролова Н.Е.