РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Шатойский районный суд Чеченской Республики
в составе председательствующего судьи ФИО2,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих доводов указывает.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство MERCEDES-BENZ AMG GLE, VIN №.
Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1, ПДД РФ при управлении транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, К729PH95.
Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» своему страхователю ущерба составил 4 301 131,80 руб.
Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в АО АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ 0188950125, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000,00 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией.
Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ФИО1, составляет 3 901 131,80 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 3 901 131 руб. 80 коп. и 27 705 руб. 66 коп. на оплату государственной пошлины.
Представитель истца - САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему судом разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением, приобщённым к материалам дела и отражённым в протоколе судебного заседания.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.
В соответствии с п. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 паспорт: серия 96 03 № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму 3 901 131 рубль 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 705 рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение месяца со дня его вынесения через Шатойский районный суд ЧР.
Судья ФИО2
Копия верна ФИО2