№ Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Алешиной Н.С.,
при секретаре Морозовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК Гайде» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК Гайде» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении ул. <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ответчика и автомобиля №, под управлением ФИО2 Виновным лицом в произошедшем ДТП признан ответчик, что подтверждается документами ГИБДД. АО «СК Гайде» является страховщиком автомобиля № в соотвествии со страховым полисом № ТР от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании представленных заявителем документов АО «СК Гайде» признало состоявшее событие страховым случаем и оплатило ремонт полученных в ДТП повреждений путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> коп. на счет СТО ООО «Максимум Сервис», что подтверждается страховым актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> коп. <данные изъяты> коп. (страховая выплата) – <данные изъяты>. (выплата страховщика ОСАГО).
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, повестки, направленные по последнему известному месту жительства, возвращены в суд.
О наличии в производстве суда по иску к нему ФИО1 уведомлен, мотивированных возражений по иску не представил.
Учитывая изложенное, а также руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, учитывая положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит иск АО «СК Гайде» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При подаче искового заявления АО «СК Гайде» уплатило государственную пошлину в <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Поскольку иск АО «СК Гайде» удовлетворен, то в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине подлежат взысканию <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «СК Гайде» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, в пользу АО «СК Гайде», ИНН <***>, <данные изъяты> коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации<данные изъяты> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> коп. возмещение почтовых расходов.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.
Судья ____________________Алешина Н.С.