Дело № 2-197 (2023)
УИД:28RS0014-01-2023-000318-46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Екатеринославка "25" сентября 2023 года
Октябрьский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Барабаш М.В.,
при секретаре Артышко Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО3,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Honda Fit Shuttle Hibrid, грн Р509ВЕ28, и Toyota Carina, грн А138СУ28, принадлежащих истцу и ответчику. В результате ДТП по вине ответчика автомобилю истца нанесены повреждения. Согласно заключению экспертизы автомобиль не подлежит восстановлению, рыночная стоимость автомобиля составляет 714000 рублей, стоимость годных остатков 158000 рублей. Поскольку автомобиль, которым управлял в момент ДТП ФИО2, зарегистрирован за собственником ФИО4, окончательно уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 556000 рублей, расходы по оплате экспертизы и уплате государственной пошлины в размере 21760 рублей.
Определением Октябрьского районного суда от 07 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил участие своего представителя.
Представитель истца ФИО3 заявил об отказе от исковых требований к ответчику ФИО4, ссылаясь на наличие между ФИО4 и ФИО2 договора купли-продажи автомобиля.
Ответчик ФИО4 не явился, будучи извещенным надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 против прекращения производства по делу в части требований к ответчику ФИО4 в связи с отказом истца от иска в указанной части не возражал. Подтвердил, что автомобиль приобрел у ФИО4 по договору купли-продажи в 2014 году, получил от него документы на автомобиль.
Рассмотрев заявление представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.3 ст.220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ истца от иска в части требований к ответчику ФИО4 заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, стороне истца последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, понятны, суд считает возможным принять заявленный представителем истца к ответчику ФИО4 отказ от иска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и прекратить производство по делу в указанной части к ответчику.
Руководствуясь п. 3 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд -
определил:
Принять отказ истца ФИО1 в лице его представителя ФИО3 от иска к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Производство по делу к указанному ответчику прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд в срок 15 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд.
Председательствующий