Дело № 2а-2755/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 09 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Белокосовой О.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, представителя административного соответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к изолированному участку, функционирующему как исправительный центр при ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, начальнику изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3, ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФИЦ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут не вышел на утреннюю проверку.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что нарушение порядка отбывания он не допускал, а утренняя проверка в тот день была проведена раньше установленного времени, о чем он узнал от другого осужденного ФИО7.

Постановлением нарушено право административного истца на справедливую оценку его действий, при вынесении постановления не учтены данные о личности истца и его предыдущее поведение.

Одновременно административным истцом заявлено о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку оспариваемое постановление получено его представителем ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Алтайскому краю, начальник УФИЦ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3 ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

В судебном заседании административный истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали по указанным основаниям, дополнительно ссылались на предвзятое отношение к административному истцу со стороны администрации исправительного центра, на несоразмерность наложенного взыскания.

Административный ответчик, представители административных ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным письменно, ссылаясь на законность постановления о наложении на истца дисциплинарного взыскания, на пропуск административным истцом срока на обращение в суд и отсутствии оснований для его восстановления.

Выслушав административного истца, административного ответчика, представителей административных соответчиков, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Так, в силу статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу статьи 60.11 УИК РФ на администрацию исправительного центра возложена обязанность по обеспечению соблюдения порядка и условий отбывания наказания, а также по осуществлению надзора за осужденными, принятию мер по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания; и применению предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 названного Кодекса мер поощрения и взыскания.

Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 УИК РФ мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (часть 1 статьи 60.16 УИК РФ).

К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра может быть объявлен выговор (п. "а" ст. 60.14 УИК РФ).

Частью 2 статьи 60.16 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 60.4 УИК РФ, в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные к принудительным работам обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 15 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 29.12.2016 №329, (далее также Правила внутреннего распорядка ИЦ) осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня ИЦ.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 11 месяцев 10 дней лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в УФИЦ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

По прибытии в исправительный центр осужденный ФИО1 под роспись был ознакомлен с требованиями УИК РФ, УК РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 29 декабря 2016 года №329, а также распорядком дня исправительного центра.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведена воспитательная беседа, дополнительно разъяснены порядок и условия отбытия наказания, требования Правил внутреннего распорядка исправительных центров.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пп. 1, 2 п. 15 Правила внутреннего распорядка исправительных центров ФИО1 в 06 часов 10 минут не вышел на утреннюю проверку, находился в помещении УФИЦ, указанное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

За данное нарушение постановлением начальника исправительного центра от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности по данному факту допущенного ФИО1 нарушения, выразившегося в нарушении распорядка дня, подтверждается рапортами должностных лиц о выявленных нарушениях, объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, материалами фотофиксации, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8.

Разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из того, что для вынесения оспариваемого постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания; оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом и с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, дисциплинарное взыскание применено минимально возможное.

Доводы административного истца о том, что его отсутствие на утренней проверке ДД.ММ.ГГГГ носило вынужденный характер, было обусловлено ухудшением состояния здоровья, подлежат отклонению, поскольку предписания Правил внутреннего распорядка исправительных центров не предусматривают возможности самовольного, без разрешения администрации, отсутствия осужденного на утренней проверке. В силу приведенных правовых норм осужденный, в случае возможного его отсутствия на проверке по состоянию здоровья, обязан немедленно поставить в известность администрацию исправительного центра для организации оказания медицинской помощи, что ФИО1 сделано не было.

Доказательств, свидетельствующих о какой-либо личной или иной заинтересованности должностных лиц учреждения при применении к ФИО1 меры взыскания, а также наличия к нему предвзятого отношения, в материалы дела не представлено.

Доводы административного истца о том, что утренняя проверка ДД.ММ.ГГГГ была проведена раньше, подлежат отклонению, поскольку опровергаются показаниями допрошенных свидетелей, которые в судебном заседании подтвердили факт проведения проверки в назначенное время.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, не имеется.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией стороны административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из представленных материалов, постановление от наложении дисциплинарного взыскания объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако копия постановления ему вручена не была, срок и порядок обжалования постановления разъяснен не был, копия оспариваемого постановления получена адвокатом ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела о замене принудительных работ лишением свободы, с административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании постановления им не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к изолированному участку, функционирующему как исправительный центр при ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, начальнику изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3, ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Подберезко Е.А.

Мотивированное решение вынесено 09.09.2022