РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2682/2025 по иску ФИО1 к ООО ПСК «Созидатель» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненному в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО ПСК «СОЗИДАТЕЛЬ» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указал, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО ПСК «СОЗИДАТЕЛЬ» в период с 29.08.2022 г. в должности инженера проектировщика 2 категории. Экземпляр трудового договора истцу работодателем не выдан. 12.04.2023 г. трудовой договор сторонами расторгнут, истец уволен с занимаемой должности в соответствии с п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ. Вместе с тем, в нарушение установленного ст.ст.77, 80 ТК РФ, порядка увольнения, работодателем издан приказ об увольнении работника в отсутствии его заявления и волеизъявления. Кроме того, работодатель не выдал истцу трудовую книжку, не передал сведения об увольнении истца в СФР, в связи с чем, лишил истца возможности трудиться.

Определением суда от 23.04.2025 г. производство в части требований о восстановлении на работе прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части, к производству суда принято уточненное исковое заявление.

Основываясь на изложенном, истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать незаконным и отменить приказ об увольнении № 3 от 12.04.2023 г., взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13.04.2023 г. по 05.02.2025 г. в размере 1 225 770 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 13.03.2023 г. по 05.02.2025 г. в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., уволить истца по собственному желанию на дату вынесения решения судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал.

Представители ответчика ООО ПСК «СОЗИДАТЕЛЬ» - генеральный директор ФИО2, представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям письменных возражений, пояснили, что копия трудового договора выдана истцу, о чем имеется его собственноручная подпись на экземпляре трудового договора ответчика, более того, заявление об увольнении по собственному желанию также написано истцом собственноручно и направлено в адрес работодателя, с заявлением об отзыве истец не обращался, в связи с чем, порядок увольнения истца не нарушен. Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно еще в 2023 г., о чем истцом при рассмотрении Кузьминским районным судом г.Москвы гражданского дела № 02-5611/2023.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Так, ст. 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ (основные права и обязанности работника) работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно абз. 2 ч.1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) определен статьей 80 ТК РФ.

Ч. 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Из совокупного толкования указанных норм следует, что основанием для расторжения трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (ст. 80 ТК РФ) является письменное заявление работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор. При этом в заявлении работник вправе указать, что он просит уволить его по собственному желанию в определенный день, то есть до истечения срока предупреждения. В этом случае между работником и работодателем до издания приказа об увольнении должно быть достигнуто соглашение о сокращении срока предупреждения. Если такое соглашение не было достигнуто, то трудовой договор считается продолженным и не может быть расторгнут работодателем до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении.

Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 ТК РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.08.2022 г. между ООО ПСК «СОЗИДАТЕЛЬ» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № … в соответствии с которым работник обязуется выполнять обязанности по должности инженер-проектировщик 2 категории в проектном отделе системы Вентиляции, отопления и кондиционирования, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы.

В соответствии с п.5.1 трудового договора работнику устанавливается оклад в размере 80 000 руб.

Копия трудового договора работнику выдана 29.08.2022 г., о чем последний собственноручно поставил подпись в ее получении.

20.02.2023 г. ФИО1 направил в адрес ООО ПСК «СОЗИДАТЕЛЬ» заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом ООО ПСК «СОЗИДАТЕЛЬ» № 3 от 12.04.2023 г. трудовой договор сторонами расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием для издания приказа указано «заявление об увольнении от 20.02.2023 г.».

Оспаривая законность увольнения, истец указал, что в нарушение установленного ст.ст.77, 80 ТК РФ, порядка увольнения, работодателем издан приказ об увольнении работника в отсутствии его заявления и волеизъявления.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действиями работодателя трудовые права истца не нарушены, а потому требования истца о признании увольнения незаконным являются необоснованными. Увольнение истца произведено ответчиком в соответствии с ее волеизъявлением, каких-либо доказательств наличия принуждения к написанию заявления, угроз, других действий, способствовавших написанию заявления, суду не представлено.

Убедительных доказательств, подтверждающих отсутствие у истца добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию, суду не представлено. Факт составления и подписания заявления об увольнении истцом в судебном заседании не оспорен. Заявления об отзыве ранее поданного заявления об увольнении истцом в установленный законом срок, то есть до увольнения, не подавалось, до увольнения истец не воспользовался правом уведомления работодателя о намерении продолжить трудовые отношения.

Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами дела № 2-5611/2023 по иску ФИО1 к ООО «ПСК «СОЗИДАТЕЛЬ» о взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, из которых следует, что ФИО1, обращаясь в суд с иском, указывал, что 22.02.2023 г. им было написано и подано заявление на увольнение по собственному желанию, то есть факт обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением об увольнении по инициативе работника, суд полагает установленным.

Факт получения истцом копии трудового договора подтверждаются его подписью в экземпляре ответчика, где последний указал «экземпляр трудового договора мной получен» 29.08.2022 г.

Таким образом, доводы истца о его неправомерном увольнении, неполучении копии трудового договора, судом за необоснованностью отклоняются.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление исковых требований.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2, 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Восстановление срока исковой давности по гражданским делам возможно только в исключительных случаях (ст. 205 ГК РФ).

В абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие причин непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено судом, заявление об увольнении по собственному желанию написано и подано истцом 20.02.2023 г., приказ о расторжении (прекращении) трудового договора (увольнении) № 3 издан 12.04.2023 г., в поданном истцом иске в рамках гражданского дела № 2-5611/2023 по иску ФИО1 к ООО «ПСК «СОЗИДАТЕЛЬ» о взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, истец указывает на осведомленность с его увольнением.

Таким образом, истцом пропущен установленный специальный срок исковой давности по настоящим исковым требованиям, правовых оснований для восстановления которого суд не усматривает.

Пропуск срока исковой давности в силу действующего законодательства также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 13.03.2023 г. по 05.02.2025 г. в размере 1 225 770 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с 13.03.2023 г. по 05.02.2025 г. в размере 140 000 руб., мотивированы незаконностью произведенного ответчиком увольнения.

В соответствии с частью 2 статьи 394 ТК РФ, орган рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В абзаце четвертом пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании увольнения по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, незаконным, оснований для взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 13.03.2023 г. по 05.02.2025 г. в размере 1 225 770 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с 13.03.2023 г. по 05.02.2025 г. в размере 140 000 руб., по основаниям, изложенным в иске, также не имеется.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, связанного с несвоевременной подачей ответчиком сведений об увольнении в СФР, таковых требований в ходе рассмотрения настоящего дела истцом не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, поскольку каких-либо нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, в связи с чем суд также отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии … к ООО ПСК «Созидатель» (ИНН …) о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 сентября 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская