Дело № 2а-252/2023

2а-3962/2022

22RS0066-01-2022-005174-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 января 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Пауль К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу–исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, УФССП по Алтайскому краю, о признании незаконным бездействий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО8 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным иском к судебном приставу – исполнителю ФИО1, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица. В обоснование исковых требований указано, что в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебный пристав – исполнитель на протяжении длительного времени не принимает мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, что влечёт неисполнимость требований исполнительного документа. Указывает, что никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, предусмотренным положениями ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) им не воспользовался, также не выносилось постановление о принудительном приводе должника. Судебный пристав – исполнитель имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Кроме того, судебным приставом – исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью. В подтверждение своих доводов представитель истца ссылается на положения ст.ст.45, 125 КАС РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.п.12, 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит признать бездействие должностного лица имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала по заявленным исковым требованиям, просила оставить их без удовлетворения, указав на то, что службой судебных приставов ОСП Железнодорожного района г. Барнаула принимались меры к взысканию задолженности, в частности направлены запросы в кредитные организации, оператором мобильной связи, органы ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, иные организации. Из ответов на полученные запросы следует, что должник не имеет в собственности транспортных средств, осуществлялся выход по месту её жительства, работа по исполнительному производству продолжается.

Административные ответчики: Врио начальника отдела ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО5, а также представители ГУ ФССП РФ по Алтайскому краю, ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, судебный пристав-исполнитель ФИО6 заинтересованные лица (их представители) АО «Барнаульская горэлектросеть», ООО «УК «Старый город», ООО «Барнаульский водоканал», ФИО9, ФССП РФ, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 15, 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно п. 1 ст. 30 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 64 вышеуказанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу административного истца.

Из информации, предоставленной ОПНМ ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю следует, что ФИО7 не пересекала границу Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком судебным приставом- исполнителем ФИО1 направлен запрос в ЗАГС с целью установления наличия зарегистрированного брака, из поступившего в электронном виде ответа следует, что должника не состоит в зарегистрированном браке. Данные сведения согласуются с информацией, предоставленной из Управления Министерства Юстиции по Алтайскому краю по запросу суда.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялся запрос в органы ГИБДД, из предоставленного ответа следует, что транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Судебный пристав ФИО1 проверяла имущественное положение по известному месту жительства должника: <адрес>, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

Помимо этого, административный ответчик, располагая данными из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о наличии в общедолевой собственности жилого помещения: <адрес> ком.4, принадлежащего должнику, принято решение о наложении ареста на вышеуказанное имущество, что подтверждается актом о наложении ареста и сведениями из Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, административным ответчиком вынесены постановления об обращении взыскания на счета, находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», установлено, что прежде должник был трудоустроен в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В настоящее время установлено, что должник не трудоустроен, что подтверждается данными из Пенсионного фонда РФ, куда также направлялся запрос и имеется ответ.

Административным ответчиком принимались меры к установлению места жительства должника об этом прямо свидетельствует получение информации из краевого адресного бюро, что подтверждается справкой, также ДД.ММ.ГГГГ проверялся должник по известному месту жительства, о чём составлен акт, проведена беседа с братом должника.

Суд отмечает, что по смыслу закона (ст.ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также уважения чести и достоинства гражданина.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам представителя административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые, установленные законом меры, направленные на установление имущества должника. При этом нарушений прав административного истца судом не установлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований искового заявления, вследствие чего также отсутствуют основания для возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу–исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, УФССП по Алтайскому краю, о признании незаконным бездействий должностного лица, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Е. Ретивых

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2023 года.