Решение по делу № 2-480/2023 от 03.07.2023 - об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета, рассчитать и уплатить взносы.

Дело № 2-480/2023

УИД 48RS0005-01-2023-000203-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Васильевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета, рассчитать и уплатить взносы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений в должности <данные изъяты> в период с 12.03.2018 по 16.11.2020 между ним и ИП ФИО2, о возложении обязанности предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении него за период работы с 12.03.2018 по 16.11.2020, начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, исчислить и уплатить налог на доходы физического лица, указывая, что согласно справке о доходах от 25.11.2019, выданной ответчиком за подписью и печатью руководителя, 12.03.2018 он принят на работу к ИП ФИО2 в должности <данные изъяты>. В соответствии с данной справкой, его заработная плата в период с ноября 2018 по октябрь 2019 составляла от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. Трудовой договор прекращен 16.11.2020 на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. В большинстве случаев заработная плата выдавалась ему наличными, но безналичные переводы по банковской карте также присутствовали, что подтверждается детализацией операций по банковским картам. Кроме того, в период нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, он на основании договора купли-продажи от 24.12.2018 имел в собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором по просьбе ответчика он разместил отличительные признаки, указывающие на его принадлежность к <данные изъяты>, а именно таксопарка «<данные изъяты>». Ответчик практиковал в своей работе допуск работников к работе без оформления трудового договора, а впоследствии нарушал трудовые права работников. В пенсионном фонде им были получены сведения о состоянии лицевого счета застрахованного лица, из которых ему стало известно, что работодателем сведения о его работе не передавались.

В судебное заседание истец ФИО1, представители третьих лиц УФНС России по Липецкой области, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителей третьих лиц.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что истец работал у ответчика удаленно, по заданию ответчика выезжая на место поломки автомобилей; рабочего места у истца не имелось, график работы был ненормированный; поручения ответчика по ремонту автомобилей он выполнял периодически по мере необходимости. После выполнения ремонтных работ автомобилей какие-либо акты не оформлялись, все было в устном порядке. Истец работал сдельно, в месяц его заработная плата составляла порядка <данные изъяты> руб., договоренность о размере заработной платы была устная. Истец дополнительно работал <данные изъяты> в таксопарке <данные изъяты>; на ремонт автомобилей истец свои денежные средства не тратил, деньги на запасные части для ремонта автомобилей таксопарка приобретались водителями-таксистами. При устройстве истца на работу <данные изъяты> в таксопарк <данные изъяты> 12.03.2018, одновременно с ответчиком была устная договоренность о том, что он будет исполнять обязанности <данные изъяты>, устранять мелкие поломки автомобилей, находящихся в таксопарке <данные изъяты>, трудовой договор с ответчиком не заключался. Ответчик давал истцу задания по ремонту автомобилей по телефону, предоставить распечатку звонков с ответчиком истец не имеет возможности, поскольку не помнит номер своего телефона.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он не является индивидуальным предпринимателем с 05 марта 2022 года; в промежуток времени, указанный истцом, ФИО1 в ИП ФИО2 не работал, в трудовых отношениях не состоял; трудовых или иных договоров с истцом не заключалось; личных распоряжений или иных трудовых распоряжений истцу не давал, управление автомобилем не доверял. Справка о заработной плате, представленная истцом, была выдана по просьбе ФИО1 и его бывшей супруги ФИО5, для получения ими кредита, поскольку они находились в хороших отношениях. Он являлся официальным партнером <данные изъяты> руководителем таксопарка «<данные изъяты>», у него никогда в штате не было должности <данные изъяты>; денежные средства, поступавшие на карту истца, принадлежали и предназначались его бывшей супруге ФИО5, пользовавшейся его картой, указанные выплаты являлись переводом денежных средств от выполненных ею заказов в сервисе <данные изъяты>. Автомобилем <данные изъяты> госномер №, находящимся в собственности истца, пользовалась его супруга ФИО5 для выполнения заказов в сервисе <данные изъяты>.

Выслушав представителя истца ФИО3, ответчика ИП ФИО2, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Право граждан на труд гарантировано ст. 37 Конституции Российской Федерации. Порядок приема и увольнения работников регулируется нормами Трудового кодекса Российской Федерации, условиями трудового договора.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд)

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (приведенная правовая позиция изложена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г.).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 с 12.09.2017 по 05.03.2022 являлся индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности- деятельность легкового такси и арендованных автомобилей с водителем.

25.11.2019 ответчиком ФИО2 выдана истцу ФИО1 справка о доходах для получения кредита за период с ноября 2018 по октябрь 2019, из содержания которой следует, что ФИО1 работал в ИП ФИО2 в должности <данные изъяты> с 12.03.2018, его среднемесячная заработная плата составлял <данные изъяты> руб.

По сообщению Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 19.05.2023 № налоговые отчисления в отношении ФИО1 за 2018-2020г.г. отсутствуют в информационной базе данных налоговых органов по состоянию на 16.05.2023.

Из сообщения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области от 15.05.2023 № следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 нет сведений, составляющих пенсионные права.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте <данные изъяты> индивидуальный предприниматель ФИО2 являлся официальным партнером <данные изъяты> в г. Липецке, название: ООО «<данные изъяты>».

ООО "<данные изъяты>" предоставляет пользователям информационный сервис <данные изъяты> по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Как установлено судом и следует из материалов дела, трудовой договор в письменной форме между ФИО1 и ИП ФИО2 не заключался, приказ о приеме ФИО1 на работу ответчиком не издавался, соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась; в штатном расписании ИП ФИО2 должности <данные изъяты> не имеется.

В судебном заседании 02.05.2023 истец ФИО1 пояснил, что он работал у ответчика в должности <данные изъяты> с 12.03.2018 по 16.11.2020; его заработная плата составляла <данные изъяты> руб.; трудовой договор не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась, работал не официально. В его обязанности входило производить ремонт автомобилей, которые были зарегистрированы в таксопарке «<данные изъяты>», руководителем которого являлся ответчик. ФИО2 звонил ему по телефону и сообщал о поломке автомобиля, он выезжал на место поломки автомобиля и если было возможно производил ремонт автомобиля; запасные части для ремонта автомобилей покупали сами водители автомобилей, подлежащих ремонту; никакой документации, отчетов о проделанной работе, связанных с ремонтом автомобилей, не составлялось; за работу по ремонту автомобилей ответчик переводил ему деньги на счет принадлежащей ему банковской карты; за месяц он ремонтировал около 20-30 машин, точное количество и указать конкретные отремонтированные автомобили он не может; какая-либо документация по ремонту автомобилей не велась.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что она является бывшей супругой истца ФИО1 ответчик ФИО2 как руководитель таксопарка «<данные изъяты>», в котором она работала <данные изъяты> с 2018 по 2021 г.г., давал поручения ФИО1 по ремонту мелких поломок автомобилей, находящихся в таксопарке. В 2020 году у нее сломался автомобиль, на котором она выполняла заказы, она позвонила ФИО2 и сообщила о поломке автомобиля, по поручению ФИО2 приехал ФИО1, который за свои денежные средства купил запасную часть на автомобиль и отремонтировал его. Заработная плата ФИО1 составляла <данные изъяты> руб., которую он получал наличными либо переводом на карту; она работала <данные изъяты> в таксопарке «<данные изъяты>» с использованием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий бывшему супругу ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениями государственного реестра транспортных средств по состоянию на 12.05.2023.

Согласно распечатке из личного кабинета ФИО5 в таксопарке «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, ФИО5 осуществляла выполнение заказов с использованием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № что подтвердила свидетель ФИО5 в судебном заседании.

В подтверждение своих доводов о наличии трудовых отношений с ответчиком и перечислении ему на карту заработной платы, истцом ФИО1 представлена выписка по дебетовой карте за период с 01.01.2019 по 30.12.2019 <данные изъяты>, из которой следует, что ответчиком ФИО2 перечислены на карту истца денежные средства: 23.09.2019- <данные изъяты> руб., 20.09.2019- <данные изъяты> руб., 16.09.2019- <данные изъяты> руб., 13.09.2019- <данные изъяты> руб., 11.09.2019- <данные изъяты> руб., 09.09.2019- <данные изъяты> руб., 02.09.2019- <данные изъяты> руб., 29.08.2019- <данные изъяты> руб., 26.08.2019- <данные изъяты> руб., 23.08.2019- <данные изъяты> руб., 19.08.2019- <данные изъяты> руб., 09.08.2019- <данные изъяты> руб., 05.08.2019- <данные изъяты> руб., 23.09.2019-<данные изъяты> руб., 02.08.2019- <данные изъяты> руб., 26.07.2019- <данные изъяты> руб., 23.09.2019-<данные изъяты> руб., 25.07.2019- <данные изъяты> руб., 22.07.2019- <данные изъяты> руб., 15.07.2019- <данные изъяты> руб., 23.09.2019-<данные изъяты> руб., 12.07.2019- <данные изъяты> руб., 23.09.2019-<данные изъяты> руб., 03.07.2019- <данные изъяты> руб., 01.07.2019- <данные изъяты> руб., 27.06.2019- <данные изъяты> руб., 25.06.2019- <данные изъяты> руб., 24.06.2019- <данные изъяты> руб., 21.06.2019- <данные изъяты> руб., 20.06.2019- <данные изъяты> руб., 19.06.2019- <данные изъяты> руб., 23.09.2019-<данные изъяты> руб., 17.06.2019- <данные изъяты> руб., 14.06.2019- <данные изъяты> руб., 10.06.2019- <данные изъяты> руб., 06.06.2019- <данные изъяты> руб., 03.06.2019- <данные изъяты> руб., 31.05.2019- <данные изъяты> руб., 30.05.2019- <данные изъяты> руб., 27.05.2019- <данные изъяты> руб., 24.05.2019- <данные изъяты> руб., 23.05.2019- <данные изъяты> руб., 20.05.2019- <данные изъяты> руб., 17.05.2019- <данные изъяты> руб., 23.09.2019-<данные изъяты> руб., 26.04.2019- <данные изъяты> руб., 25.04.2019- <данные изъяты> руб., 23.09.2019-<данные изъяты> руб., 18.04.2019- <данные изъяты> руб., 23.09.2019-<данные изъяты> руб., 15.04.2019- <данные изъяты> руб., 10.04.2019- <данные изъяты> руб., 23.09.2019-<данные изъяты> руб., 08.04.2019- <данные изъяты> руб., 05.04.2019- <данные изъяты> руб., 23.09.2019-<данные изъяты> руб., 01.04.2019- <данные изъяты> руб., 23.09.2019-<данные изъяты> руб., 25.03.2019- <данные изъяты> руб., 18.03.2019- <данные изъяты> руб., 23.09.2019-<данные изъяты> руб., 15.03.2019- <данные изъяты> руб., 14.03.2019- <данные изъяты> руб., 23.09.2019-<данные изъяты> руб.

Вместе с тем, из представленной ответчиком распечатки с личного кабинета ФИО5 в <данные изъяты> следует, что ей как <данные изъяты> с использованием платформы <данные изъяты> перечислялись денежные средства диспетчером <данные изъяты> в том же размере и в тот же период, отраженные в выписке по дебетовой карте ФИО1, что позволяет суду сделать вывод о том, что денежные средства, перечисленные на карту истца ФИО1 ответчиком ФИО2 являлись оплатой <данные изъяты> ФИО5 за выполнение заказов такси через мобильное приложение с использованием автосервиса <данные изъяты> через таксопарк «<данные изъяты>»; доказательств обратного суду не представлено.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5, поскольку она является бывшей супругой истца, показания указанного свидетеля не совпадают с пояснениями истца ФИО1 в части приобретения запасных частей к автомобилям, нуждающимся в ремонте, размера заработной платы истца.

Судом установлено, что в данном случае отсутствуют присущие трудовым отношениям такие обстоятельства, как прием на работу истца, фактическое допущение его к работе с ведома и по поручению работодателя, установление режима работы, размера заработной платы, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, действующим у ответчика, ознакомление с должностной инструкцией, выполнение работы, соответствующей данной инструкции, и выплата за выполненную работу заработной платы; представленные истцом ФИО1 доказательства (перечисление ИП ФИО2 денежных средств, справка о заработной плате) не являются безусловными доказательствами наличия трудовых отношений между сторонами.

Представленная истцом справка о доходах для получения кредита от 25.11.2019 не содержит полных сведений о размере дохода истца по месту работы, о производимых удержаниях из заработной платы; справка по форме 2-НДФЛ истцом не представлена, указанная справка была выдана ответчиком для получения кредита и не является надлежащим и бесспорным доказательством наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Истцом ФИО1 не доказано наличие трудовых правоотношений с ИП ФИО2, в том числе обязанность истца как работника выполнять определенную и заранее обусловленную трудовую функцию, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении ответчиком ИП ФИО2, условий труда, наличие достигнутого соглашения по размеру и порядку оплаты труда, подчиненности истца действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, предоставления ему выходных и праздничных дней, отпусков, иных гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами признаков трудовых отношений м недоказанности истцом необходимости установления данного факта; судом не установлено признаков устойчивости и стабильности отношений, подчиненности и зависимости труда, интегрированности истца в организационную структуру ответчика.

При изложенных обстоятельствах, поскольку имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт возникновения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 трудовых правоотношений в заявленный период, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношения, правовых оснований для удовлетворения заявленных производных исковых требований о возложении обязанности предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении за период работы с 12.03.2018 по 16.11.2020, начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, исчислить и уплатить налог на доходы физического лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета, рассчитать и уплатить взносы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 10.07.2023