Дело № 5-72/2025

51RS0006-01-2025-000983-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мончегорск 23 июня 2025 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: <...>, Марков С.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина ...., холостого, иждивенцев не имеющего, работающего .... зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в 17 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «....», г.р.з. №...., в районе <адрес>, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «....», г.р.з. №.... под управлением М.Н.Ф., который от удара по инерции совершил наезд на впереди стоящий автомобиль «....», г.р.з. №...., под управлением А.О.В., который от удара отбросило на автомобиль «....», г.р.з. №...., под управлением Б.Т.А.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «....» М.Н.Ф. был причинен легкий вред здоровью.

Своими умышленными действиями водитель ФИО1 нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (далее по тексту – Правила, ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также пункта 9.10 Правил, в силу которых водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

О времени и месте судебного заседания потерпевший М.Н.Ф. был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств о своем личном участии или об отложении судебного разбирательства не заявил. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании и его объяснений от <дд.мм.гггг> следует, что <дд.мм.гггг> он управлял автомобилем «....», г.р.з. №...., на котором двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Когда он подъезжал к перекрестку <адрес> и <адрес>, то горел красный сигнал светофора. Он начал тормозить, но из-за скользкой дороги не успел остановиться и совершил столкновение с впереди стоявшим транспортным средством. Свою вину в совершении правонарушения ФИО1 признал в полном объеме.

Из объяснений потерпевшего М.Н.Ф. от <дд.мм.гггг> следует, что <дд.мм.гггг> в 17 часов 40 минут он двигался на автомобиле «....», г.р.з. №...., по <адрес> в сторону <адрес>. На перекрестке <адрес> и <адрес> он остановился на запрещающий сигнал светофора, и через несколько секунд произошел сильный удар в заднюю часть его автомобиля, в результате чего он ударился левым плечом об руль. После ДТП его доставили в больницу, где ему сказали, что у него ушиб левого плечевого сустава.

На схеме и протоколе осмотра места совершения административного правонарушения с приобщенными фотографиями зафиксированы траектория движения транспортного средства «....», г.р.з. №...., под управлением водителя ФИО1 до момента ДТП; также зафиксирована дорожная обстановка на месте ДТП и расположение транспортных средств на момент осмотра, а также полученные автомобилями повреждения.

Согласно заключению эксперта №.... от <дд.мм.гггг> у М.Н.Ф. имелось телесное повреждение – тупая травма левой верхней конечности (автотравма) в виде повреждения капсульно-связочного аппарата левого плечевого сустава, которое образовалось в результате травматического воздействия твердого тупого предмета, и которое по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как лёгкий вред здоровью, поскольку влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №.... от <дд.мм.гггг>, составленного инспектором ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Мончегорский» М.А.В., <дд.мм.гггг> в 17 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «....», г.р.з. №...., и двигаясь в районе <адрес>, в нарушение пунктов 1.5 и 9.10 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «....», г.р.з. №...., под управлением М.Н.Ф., который от удара по инерции совершил наезд на стоящий автомобиль «....», г.р.з. №...., под управлением А.О.В., который от удара отбросило на автомобиль «....», г.р.з. №...., под управлением Б.Т.А. В результате столкновения водителю автомобиля «....», г.р.з. №...., М.Н.Ф. был причинен легкий вред здоровью.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая вышеуказанные в настоящем постановлении доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается полностью, исследованные доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.5 и 9.10 ПДД РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Проведение административного расследования и составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 осуществлено в сроки, установленные частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении наказания учитываю, что ФИО1 трудоспособен, имеет возможность получать легальный материальный доход, ранее (до рассматриваемого правонарушения) к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения не привлекался; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, по делу отсутствуют.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ....

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд либо непосредственно в Мурманский областной суд в течение десяти дней с момента получения либо вручения копии постановления.

Судья С.И. Марков