УИД 04RS0020-01-2025-000374-95 № 2-446/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Северобайкальск23 мая 2025 года
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Григорьевой В.В., при секретаре Кутузовой О.А.,
с участием представителя истца ОАО «РЖД» ФИО1,
ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Кувшинова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском, указывая, что приговором Северобайкальского городского суда РБ от 31.01.2025 года ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 263 УК РФ, приговор вступил в законную силу. В результате действий ФИО2 ОАО «РЖД» причинен имущественный ущерб в размере 3242786,98 рублей, что подтверждается данными предприятия и приговором суда. Страховой компанией «Согласие» частично возмещен материальный ущерб в размере 933423,35 рублей. По состоянию на 25.03.2025 года сумма не возмещенного ущерба составила 1504093,34 рубля, из них затраты на оплату труда в размере 1123679,04 рубля, отчисления ЕСН в размере 341598,43 рубля, затраты на топливо – 38815,86 рублей. Таким образом ущерб в полном объеме не погашен, чем нарушается права истца. Со ссылкой на нормы ст. 238,243 Трудового кодекса РФ просит суд взыскать с ФИО2 сумму прямого материального ущерба в размере 1504093,34 рубля.
Представитель истца ОАО «РЖД»ФИО1 в судебном заседании доводы и требование иска поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что при предъявлении иска общество исходило из реально понесенных убытков, которые возникли в результате необходимости незамедлительного устранения последствий схода локомотива. Иначе не могло быть. ФИО3 при рассмотрении уголовного дела судом вину признал в полном объеме. Сумма ущерба в размере 3242786,98 рублей была заявлена в ходе предварительного расследования уголовного дела и подтверждена соответствующими документами. Эта же сумма установлена приговором суда. Приговор суда имеет преюдициальное значение по делу. Материальное и семейное положение ответчика не являетсяоснованием для освобождения от ответственности в полном размере возместить ущерб на основании ст. 15 ГК РФ.Также просил учесть резонансность дела, т.к. сход железнодорожного транспорта произошел на побережье оз.Байкал, радом проходит автомобильная дорога общего пользования. Полагал возможным снизить взыскиваемую сумму не более чем на 30%.
Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Кувшинов И.А. не отрицали признание вины в совершении уголовно-наказуемого деяния, факта раскаяния, но не согласились с суммой причиненного ущерба в размере 3242786,98 рублей, полагали его необоснованным, поскольку большую часть ущерба составляют затраты на оплату труда работников аварийно-восстановительных работ, работа которых и так подлежала оплате в соответствии с условиями трудовых договоров. В случае удовлетворения иска просили суд с учетом положения норм трудового права, разъяснений вышестоящих судов о материальном, семейном положении, состоянии здоровья, степени и формы вины снизить размер взыскиваемой суммы не менее чем на 50%.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
В силу п.5 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п.5 ч.1 ст. 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника и причиненным ущербом. В связи с указанным, суд полагает, что истцом требования о взыскании с ответчика действительного ущерба, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250Трудового кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
При рассмотрении дела установлено, что приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31.01.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ и ему назначено наказание в виде уголовного штрафа в размере 150000 рублей, которое выразилось в том, что будучи машинистом локомотива, он допустил нарушения должностной инструкции, Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, проехал на запрещающий сигнал входного светофора ст. Путевой пост 1069 км и допустил сход двух секций локомотива всеми колесными парами с путей, чем по неосторожности причинил крупный ущерб ОАО «РЖД» в размере 3242786,98 рублей.
При этом иск ОАО «РЖД» в уголовном дела оставлен без рассмотрения. Приговор вступил в законную силу 18.02.2025 года.
Из материалов уголовного дела №№№ в отношении ФИО2 также установлено, что сумма ущерба в размере 3242786,98 рублей состоит из следующего: аварийно-восстановительные работы – 18314,26 рублей, работа восстановительных поездов – 1879352,83 рубля, доставка на АВР работников и груза, работа транспорта, питание – 82349,41 рублей, ремонт локомотива №ЭС5К №426 – 951705,72 рублей, обеспечение электробезопасности – 192519,02 рублей, работа с восстановительным поездом 12954555,74 рублей, что подтверждается данными заключения эксперта ФБУ Забайкальская ЛСЭ Минюста России от 28.10.2024 года.
Именно сумма ущерба в размере 3242786,98 рублей вменена ФИО2 в ходе предварительного расследования уголовного дела и не оспорена последним. При рассмотрении уголовного дела в суде ФИО2 вину признал полностью и раскаялся в содеянном.
Страховой компанией ООО «СК Согласие» в счет возмещения ущерба выплачена страховая сумма в размере 933423,35 рублей, из них затраты на оплату труда – 264968,99 рублей, отчисления ЕСН – 80550,57 рублей, затраты на топливо – 23146,05 рублей, продукты питания – 6593,88 рубля.
Согласно представленному суду расчету всего по состоянию на 25.03.2025 года, т.е. дату предъявления иска, сумма невозмещенного ущерба составила 1504093,34 рубля, из них затраты на оплату труда в размере 1123679,04 рубля, отчисления в ЕСН в размере 341598,43 рублей, затраты на топливо в размере 38815, 86 рублей.
Также установлено, что ФИО2 трудоустроен в ОАО «РЖД» с 1999 года, в должности машиниста электровоза с 2005 года, имеет 1 группу профотбора, после рассмотрения уголовного дела работает в прежней должности, уголовный штраф в размере 150000 рублей выплачен единовременно (без рассрочки платежа как об этом указано в приговоре суда), по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, является активным участником оказании помощи работникам локомотивного депо, участвующих в СВО, раненым участникам СВО, супруга также работает в ОАО «РЖД» с 2004 года.
При этом его семья имеет обязательные платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг (электроэнергия не менее 700 рублей ежемесячно, горячее водоснабжение и отопление не менее 5400 рублей ежемесячно, содержание общего имущества в МКД не менее 1200 рублей ежемесячно, водоотведение и холодная вода не менее 1700 ежемесячно), домашний интернет 1318 рублей, кредитные обязательства в размере 1700000 рублей на приобретение жилья дочери А ежемесячный платеж составляет 44271,01 рубль, также имеются расходы в Фонд капитального ремонта общего имущества МКД в РБ.
Сумма дохода ФИО2 за 5 месяцев 2025 года составила 838746,19 рублей, сумма исчисленного и удержанного налога 107668 рублей, доходы, облагаемые по ставке 13% составили 319829,71 рублей, сумма исчисленного и удержанного налога составила 41577 рублей. Представлены сведения о доходе в 2024 году.
Кроме того, ответчик является отцом несовершеннолетнего Д, ДД.ММ.ГГГГ г.р., женат – супруга А по данным заключения врачебно-экспертной комиссии страдает гипертензивной болезнью сердца.
Таким образом, с учетом вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств по делу, с учетом категории совершенного преступления (неосторожная форма вины), признания вины, раскаяния в содеянном, а также принимая во внимание материальное и семейное положение ответчика, состояние его здоровья, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого истцом прямого действительного ущерба на 1/3 от заявленной суммы, т.е. до 1052865,33 рублей.
При этом вопреки доводам стороны ответчика суд не находит оснований полагать, что сумма ущерба от преступления по приговору суда от 31.01.2025 года является иной, поскольку ущерб в размере 3242786 рублей установлен вступившим в заоконную силу приговором суда, по сути, сторона ответчика выразила несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств по уголовному делу, тогда как в силу положений ст. 61 ГПК РФ последние имеют преюдициальное значение по делу.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с указанным, с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет госпошлина в сумме 25529 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу ОАО «Российские железные дороги», ИНН <***>, в счет возмещенияущерба, причиненного преступлением, 1052865,33 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, государственную пошлину в размере 25529 рублей в бюджет МО «город Северобайкальск».
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В. Григорьева
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 06.06 2025 года.