Копия, № 1-2208/2023

14RS0035-01-2023-018645-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 26 декабря 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Гуляевой В.А.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Хон В.С.,

при секретаре судебного заседания Оконешникове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ____ в ____, зарегистрированной и фактически проживающей в ____, гражданина ___ средним профессиональным образованием, состоящей в зарегистрированном браке, детей не имеющей, трудоустроенной в ресторане ___ в качестве посудницы, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ____ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в холле второго этажа ____, заведомо зная, что в кармане куртки у Потерпевший №1 находится сотовый телефон марки «Хіаоmі» модели «Redmi Note 10» с объемом памяти 64 ГБ, испытывая материальные затруднения, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации и незаконного материального обогащения, решила совершить тайное хищение указанного имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ____ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в холле второго этажа ____, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и, полагая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, тайно похитила, а именно достала рукой из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Хіаоmі» модели «Redmi Note 10» с объемом памяти 64 ГБ, стоимостью 8 100 рублей, со вставленной картой памяти объемом 32 ГБ, стоимостью 780 рублей, и двумя сим-картами, не представляющими ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8 880 рублей. После этого ФИО1 скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, претензий материального характера к ней не имеет, ущерб возмещен, подсудимая принесла извинения, между ними состоялось примирение.

Подсудимая ФИО1 после разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, которое лишает ее права на реабилитацию и возмещение имущественного вреда в связи с уголовным преследованием, согласилась на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему ее основанию, за примирением с потерпевшей. При этом подсудимая ФИО1 подтвердила факт состоявшегося с потерпевшей примирения.

Защитник Хон В.С. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей с учетом того, что подсудимая признала вину в содеянном, раскаялась, материальный ущерб потерпевшей возмещен, она извинилась, и между ними состоялось примирение.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Согласно ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, если подсудимый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

Как установлено судом, подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, причиненный в результате преступления материальный ущерб возмещен, она принесла извинения потерпевшей Потерпевший №1, которые та приняла, между ней и потерпевшей состоялось примирение. Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим соблюдены.

При таких обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, уголовное дело - прекращению в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ, а подсудимая – освобождению от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Хон В.С. следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу – отменить.

Вещественные доказательства: следы рук, следы обуви, копию товарного чека, копию расписки, копию гарантийного талона продолжать хранить в материалах уголовного дела, куртку – считать возвращенной законному владельцу.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Хон В.С. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий, судья: Л.В. Егорова

Копия верна:

Судья Л.В. Егорова

Секретарь П.И. Оконешников