Дело № 1-1-294/2023

64RS0007-01-2023-002926-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Гущиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Кривенцевой С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мухтарова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Л, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Балашовский» Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Балашовского, Романовского и Самойловского муниципальных районов) Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для задержания лиц, совершивших административные правонарушения, а также для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с должностными обязанностями инспектора ДПС ФИО5 патрулирует населенные пункты и общественные места, пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Таким образом, инспектор ДПС ФИО5 является должностным лицом органа внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в пределах своей компетенции наделенным правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладает при этом властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, инспектор ДПС ФИО5 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования № в составе экипажа АП-9389 совместно с инспектором ДПС Свидетель №1

В ходе патрулирования, примерно в 10 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобильной дороге <адрес> инспекторами ДПС ФИО5 и Свидетель №1 обнаружен автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, за управлением которого, предположительно, находился водитель в нетрезвом состоянии. Действуя в соответствии со своими должностными обязанностями инспекторы ДПС ФИО5 и Свидетель №1 остановили указанное транспортное средство, представились управлявшему им ФИО1, предъявили свои служебные удостоверения, и установив, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, предложили ФИО1 представиться, на что последний свои персональные данные называть отказался. После установления личности ФИО1, инспекторы ДПС ФИО5 и Свидетель №1 предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ФИО1 отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, инспекторы ДПС ФИО5 и Свидетель №1, находясь у <адрес>, приступили к составлению административного материала в отношении ФИО1

В процессе составления административного материала, примерно в 13 часов 05 минут, ФИО1 предпринял попытку скрыться, убежав к <адрес>, где был настигнут инспектором ДПС ФИО5, при этом ФИО1 оказал сопротивление ФИО5, схватив его за форменное обмундирование. Инспектор ДПС ФИО5 предупредил ФИО1, что в случае продолжения сопротивления к нему будет применена физическая сила, на что последний не реагировал, продолжая удерживать ФИО5 за форменное обмундирование. С целью задержания ФИО1 и преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, инспектор ДПС ФИО5 в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» начал применять к ФИО1 физическую силу, а именно боевой прием – загиб руки за спину.

В этот момент, в период времени примерно с 13 часов 05 минут по 13 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося у <адрес>, осознающего, что инспектор ДПС ФИО5 является сотрудником правоохранительного органа, в связи с чем наделен в соответствии с действующим законодательством распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора ДПС ФИО5, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и ущемления их авторитета.

Реализуя возникший преступный умысел, в том же месте и в тоже время, ФИО1, осознавая, что инспектор ДПС ФИО5 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, а именно осуществляет действия по его задержанию за совершенное административное правонарушение, умоляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в связи с исполнением ФИО5 своих должностных обязанностей, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес ему один удар ногой в область правого коленного сустава, причинив ФИО5 физическую боль и ушиб мягких тканей правого коленного сустава, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В результате указанных преступных действий ФИО1 представителю власти ФИО5 причинен физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством Лада Приора, которое ему не принадлежит. В ходе движения по <адрес> за ним начал двигаться служебный автомобиль сотрудников ДПС, которые требовали по громкой связи, чтобы он остановился. Он вышел из машины с заднего пассажирского сиденья и надеялся, что сможет избежать наказания, так как его не видели за управлением транспортного средства. Он отказался от прохождения освидетельствования. В отделе ГИБДД были установлены его личные данные, так как он отказался их называть на месте. Когда они вернулись на место остановки транспортного средства, он сбежал, за ним побежали сотрудники ДПС. Он забежал в гараж СТО и выбежал на задний двор. Догнавший его сотрудник ДПС начал применять к нему физическую силу для его задержания. В ходе борьбы с инспектором ДПС он мог нанести последнему удар ногой (<данные изъяты>).

Вина ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО5, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5 - инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Балашовский» Саратовской области, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял дежурство на маршруте патрулирования № в составе экипажа АП-9989 совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Свидетель №1 В ходе патрулирования у <адрес> в 10 часов 37 минут было остановлено транспортное средство, за управлением которого находился гражданин с внешними признаками алкогольного опьянения. Данный гражданин, как впоследствии выяснилось – ФИО1, отказался пройти медицинское освидетельствование, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В процессе составления им административного материала, ФИО1, не желая наступления административной ответственности, предпринял попытку скрыться с места административного правонарушения примерно в 13 часов, и убежал от них. Он побежал за ФИО1, и догнал его у <адрес>, где расположены гаражи. ФИО1 начал оказывать сопротивление, пытался вырваться, хватал его за форменное обмундирование, в связи с чем к ФИО1 была применена физическая сила после устного предупреждения, на которое последний не отреагировал. ФИО1 продолжал вырываться, он пытался удержать его. ФИО1 применил к нему насилие, а именно нанес один удар ногой в область колена правой ноги, от чего он испытал физическую боль. В связи с болями он в этот же день обратился за медицинской помощью, где ему был поставлен диагноз – ушиб правого коленного сустава (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Балашовский», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он находился на маршруте патрулирования № АП-9389 совместно с инспектором ДПС ФИО5 Примерно в 10 часов 37 минут на маршруте патрулирования у <адрес>, они остановили транспортное средство – автомобиль Лада Приора, за управлением которого находился водитель с внешними признаками алкогольного опьянения. Данный гражданин, как впоследствии выяснилось – ФИО1, отказался пройти медицинское освидетельствование, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Они начали составлять по данному факту протокол об административном правонарушении, однако в ходе заполнения документов ФИО1 предпринял попытку скрыться, и убежал в сторону <адрес>, где располагались гаражи. За ним начал погоню инспектор ФИО5 Все это происходило примерно в 13 часов. Он также побежал оказывать помощь напарнику. Когда он забежал на задний двор гаражей, то увидел, что между инспектором ФИО5 и ФИО1 идет борьба. ФИО1 держал ФИО5 за его форменное обмундирование, пытался убежать, тем самым оказывая активное сопротивление, в ходе которого нанес 1 удар ногой в область правого колена сотрудника ДПС ФИО5 Какие-либо противоправные действия в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции не совершались. Физического, психического насилия в отношении него никто не применял и не провоцировал его на противоправное поведение (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут у <адрес> сотрудник ДПС попросил поучаствовать его и Свидетель №4 в качестве понятых при составлении административного материала на водителя, который отказался проходить медицинское освидетельствование, но по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. При составлении документов сотрудниками ДПС, примерно в 13 часов, гражданин, установленный как ФИО1, предпринял попытку скрыться от сотрудников ДПС в сторону гаражей, расположенных у <адрес>, вследствие чего инспекторы ДПС начали за ним погоню. Ему с Свидетель №4 также стало интересно посмотреть, как будет проходить задержание гражданина, поэтому они также побежали за ними вокруг гаража. Когда они прибежали на задний двор гаражей, то увидели, что один из инспекторов ДПС борется с ФИО1, последний хватал сотрудника за форменное обмундирование, пытался убежать от сотрудника, то есть оказывал сопротивление. В ходе борьбы ФИО1 нанес инспектору ДПС удар ногой по ноге. Затем подбежал второй сотрудник ДПС, и они вместе задержали ФИО1 и отвели его к служебному автомобилю (<данные изъяты>).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах его участи ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителем, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а также обстоятельствах, при которых он видел, как ФИО1, оказывал сопротивление и нанес удар ногой инспектору ДПС по ноге (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов утра он находился на своем рабочем месте в СТО, расположенном в <адрес>. Примерно в 12-13 часов к нему в гараж СТО забежал неизвестный мужчина, установленный позднее как ФИО1, и убежал через вторую дверь на задний двор, за ним также пробежал сотрудник ДПС в форменном обмундировании. Он, не выходя из гаража, наблюдал через дверной проем, как между инспектором ДПС и гражданином происходила борьба, какие удары наносил гражданин он пояснить не может <данные изъяты>).

Суд находит показания потерпевшего, свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у гаражного массива по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, к сотруднику ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Балашовский» ФИО5 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи, на которых изображено, как ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут сотрудниками ДПС остановлен автомобиль, за управлением которого находился водитель ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. В 13 часов 05 минуты, при оформлении административного материала ФИО1 убежал от служебного автомобиля и скрылся, сотрудники ДПС стали преследовать его, и в 13 часов 08 минут доставили обратно к служебному автомобилю.

Осмотренный оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- копией постовой ведомости расстановки личного состава ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился при исполнении своих должностных обязанностей в составе экипажа № по маршруту патрулирования № (<данные изъяты>);

- выпиской из приказа начальника Межмуниципального отдела МВД России «Балашовский» Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Балашовского, Романовского и Самойловского муниципальных районов) Саратовской области <данные изъяты>);

- копией должностного регламента инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области, согласно которому ФИО5 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности <данные изъяты>);

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от обязательного прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (<данные изъяты>).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона, не усматривается.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Об умысле подсудимого ФИО1 на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствуют его объективные действия, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Объективная сторона ч.1 ст.318 УК РФ характеризуется применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозой применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По смыслу закона, применение насилия или угроз применения насилия осуществляется в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, при этом имеется в виду любая законная служебная деятельность, в том числе связанная с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.

Согласно примечания к статье 318 УК РФ, представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно выписки из приказа начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Балашовский» Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области и постовой ведомости расстановки личного состава ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ, является представителем власти, должностным лицом правоохранительных органов и ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, на основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, влияния наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, положения, предусмотренные стст. 6, 60 УК РФ, а также влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации, а также по месту службы и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В материалах дела отсутствуют сведения, в том числе акт медицинского освидетельствования, подтверждающий, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, а также, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, указывающих на то, что личность подсудимого ФИО1 в настоящее время не представляет большой общественной опасности, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие постоянного места жительства и работы, положительной характеристики по месту жительства и работы, учитывая, его материальное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 645001001 УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л\счет 04601А59410) р\счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, г. Саратов, БИК 046311001, ОКТМО 63701000, ОКПО 82659680, КБК получателя: 41711603132010000140, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда от 16 ноября 2023 года по уголовному делу №12302630012000100. Юридический адрес: 410002, г. Саратов, ул. имени Е.Ф. Григорьева, д.30.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Шеломенцева