№ 13-906/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2023 года № 33-4256/2023

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе судьи Сотникова И.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 6 июня 2023 года,

установил:

определением Вологодского городского суда Вологодской области от 2 мая 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №...-ИП от 17 февраля 2023 года.

На указанный судебный акт ФИО1 4 мая 2023 года поданы возражения, которые на основании определения судьи Вологодского городского суда от 15 мая 2023 года оставлены без движения по мотиву несоответствия требованиям статьи 322 ГПК РФ и подателю предоставлен срок для исправления недостатков до 29 мая 2023 года.

По мотиву неисполнения ФИО1 указаний судьи, содержащихся в определении от 15 мая 2023 года в установленный срок, возражения на основании определения судьи от 6 июня 2023 года возвращены подателю.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, указав в обоснование, что частную жалобу направлял неоднократно, все недостатки и недочёты устранены вовремя.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с правилом частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд не усматривает оснований для его отмены.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьёй, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьи 322 ГПК РФ.

В статье 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.

По смыслу данной нормы закона частная жалоба также должна содержать: наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьёй 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения; судья назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении частной жалобы без движения, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, установленном статьёй 135 ГПК РФ без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15 мая 2023 года возражения ФИО1, по существу являющиеся частной жалобой на определение от 2 мая 2023 года, оставлены без движения; ответчику в срок до 29 мая 2023 года предложено правильно поименовать возражения как «частная жалоба» и уточнить наименование суда, в который она подаётся.

16 мая 2023 года определение направлено ФИО1 на указанный им адрес электронной почты: ... (т. 3 л.д. 158), что с учётом предоставленного срока для устранения недостатков не препятствовало ответчику своевременно их устранить; доводов о неполучении судебного акта частная жалоба не содержит.

29 мая 2023 года в Вологодский областной суд поступила частная жалоба ФИО1, дублирующая уже находящуюся в производстве суда жалобу от 5 апреля 2023 года, рассмотрение которой состоялось 30 мая 2023 года (т.3 л.д.151-153).

Таким образом, требования, указанные в определении судьи от 15 мая 2023 года, ФИО1 исполнены не были.

Таким образом, судья суда первой инстанции, обоснованно расценив возражения ФИО1 относительно определения от 2 мая 2023 года как частную жалобу на определение, правильно исходил из того, что в установленный срок и на дату вынесения определения недостатки жалобы устранены не были, в связи с чем правомерно возвратил её подавшему лицу.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается, поскольку он основан на правильно применённых нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и о незаконности определения не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 6 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья И.А. Сотников