Решение по делу № 2-2-521/2023 от 13.12.2023

УИД 73RS0024-02-2023-000532-27

Дело № 2- 2-521/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Новоульяновск, Ульяновская область

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои исковые требования мотивировал следующим, что 27.03.2023 года в 21час 00 мин по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки « ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак ***, при движении задним ходом допустил наезд на принадлежащее истцу ФИО1 транспортное средство марки « Хонда Цивик», государственный регистрационный знак ***, чем причинил ему материальный ущерб. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО « МАКС» ( ***), потерпевшего в ПАО СК « Росгосстрах» (***).

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к финансовому уполномоченному по защите прав потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного ФИО3 от 14.08.2023 года в удовлетворении требований истца отказано. С решением финансового уполномоченного истец не согласен.

Просил взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 400 000 руб. в качестве страхового возмещения; моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 50%, расходы по оплате юридически услуг в размере 20 000 руб.

Определением суда от 26 сентября 2023 года в качестве третьих лиц привлечены АО « МАКС», ФИО2

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Его представитель по доверенности ФИО4 в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что Решением финансового уполномоченного ФИО3 от 14.08.2023 года в удовлетворении требований истца отказано. С решением финансового уполномоченного истец не согласен. Также суду пояснила, что у истца имеются фото и видеоматериалы, которые подтверждают указанные события. После проведения судебной экспертизы просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО « Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда представили отзыв, в котором пояснили, что на основании проведенной экспертизы не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, просили отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц- АО « МАКС» ФИО2, представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Дело рассматривается сторонами по представленным доказательствам в соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ.

В случае взаимодействия источников повышенной опасности (например, столкновение двух и более движущихся транспортных средств), вред возмещается по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с учетом вины причинителя вреда.

Аналогичным образом решается вопрос о наличии оснований для выплаты страхового возмещения по договору об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 929 ГК РФ). При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.03.2023 года в 21 час 00 мин по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки « ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак ***, при движении задним ходом допустил наезд на принадлежащее истцу ФИО1 транспортное средство марки « Хонда Цивик», государственный регистрационный знак ***, чем причинил ему материальный ущерб. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО « МАКС» ( ***), потерпевшего в ПАО СК « Росгосстрах» (***).

07.04.2023 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 обратился в ПАО СК « Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, указав способ осуществления страхового возмещения- выплата на расчетный счет, в связи с чем приложил к заявлению банковские реквизиты. ( том 1 л.д. 91-92).

11.04.2023 года поврежденное транспортное средство было предоставлено на осмотр представителю страховщика. При этом в акте осмотра ТС были указаны многочисленные доаварийные повреждения, не относящиеся к рассматриваемому ДТП, с чем заявитель согласился, расписавшись в акте. ( том 1 л.д. 71-75)

По результатам осмотра ТС независимой экспертной организацией ООО « Компакт Экспертиза» было установлено, что в ДТП, произошедшем 27.03.2023 года. Исключается срабатывание системы пассивной безопасности на автомобиле марки « Хонда Цивик», государственный регистрационный знак ***. ( Том 1 л.д. 77-90)

25.04.2023 года страховщиком была организована независимая экспертиза в НИЦ « Система», по результатам которой было установлено, что повреждения на автомобиле марки « Хонда Цивик», государственный регистрационный знак ***, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 27.03.2023 года. ( том 1 л.д. 104-117)

16.05.2023 года ПАО СК « Росгосстрах» был направлен мотивированный отказ в выплате.

06.06.2023 года в адрес ПАО СК « Росгосстрах» поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения.

В ответ на претензию 08.06.2023 года заявителю был направлен повторный отказ.

В соответствии с заключением эксперта № У-23-75219/3020-004 от 01.08.2023 года, подготовленным ООО «Экспертно- правовое учреждение «Эксперт Права» по инициативе финансового уполномоченного, было установлено, что повреждения на автомобиле марки « Хонда Цивик», государственный регистрационный знак ***, не могли быть получены в результате ДТП от 27.03.2023 года. (Том 1 л.д. 31-50)

Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в суд с иском.

Органами ГИБДД по данному факту была проведена проверка, составлен административный материал, вынесено определение об отказе о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно рапорта инспектора ДПС от 28.03.2023 года повреждения на транспортных средствах не соответствуют механизму ДТП.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена и проведена повторная судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» от 06.12.2023 года №1164/03-2-23, 1165/03-2-23 представлены следующие выводы: ( том 2 л.д. 14-22).

1.Образование представленных повреждений автомобиля марки « Хонда Цивик», государственный регистрационный знак *** с технической точки зрения не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 27.03.2023 года и данные повреждения не могли быть образованы в результате ДТП от 27.03.2023 года.

Согласно сметы, представленной экспертом, стоимость экспертного заключения составила 24 240 руб. ( том 2 л.д. 23)

Суд считает, что данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и квалификацией для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При составлении заключения экспертом исследованы все имеющиеся материалы дела.

Согласно положениям ч. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает заключение повторной судебной автотехнической экспертизы ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы», наряду с другими доказательствами-

ООО « Компакт Экспертиза» и заключением независимого эксперта ООО «НИЦ « Система», заключением эксперта № У-23-75219/3020-004 от 01.08.2023 года, подготовленным ООО «Экспертно- правовое учреждение «Эксперт Права» по инициативе финансового уполномоченного, сопоставляя их. ( том 1 л.д. 31-50,104-117)

Выводы указанных экспертных заключений согласуются между собой.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании денежной суммы в размере 400 000 руб. в качестве страхового возмещения; морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в сумме 50%, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шапарева

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023