Дело № 2-1981/2022 УИД 69RS0036-01-2022-003201-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г.Тверь
Заволжский районный суд г.Твери в составе
председательствующего судьи Беляковой О.А.,
при секретаре Ларгиной М.М.,
с участием помощника прокурора Заволжского района города Твери
Андреевой К.И., представителя истца ФИО1, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2
Согласно уточненному в порядке ст. 39 ГПК РФ иску свои требования мотивировал тем, что с 05.10.2020 года он работал у ИП ФИО2 в должности водителя, осуществлял грузовые перевозки на закрепленных за истцом транспортных средствах MAN г/н № и MAN г/н № по маршрутам в пределах Российской Федерации. Несмотря на то, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор в письменной форме, соответствующую запись в трудовую книжку истца ответчик при приеме на работу не сделал. 20 мая 2022 года ответчик без объяснения причин сообщил истцу о его увольнении, оснований увольнения не сообщил, при этом заявления об увольнении истцом ответчику не подавалось, соответствующий приказ об увольнении ответчиком не издавался, расчет при увольнении произведен не был, запись в трудовую книжку о трудовой деятельности не производилась. В связи с изложенным истец просит признать свое увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности водителя у ИП ФИО2, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 20.05.2022 по день вынесения решения. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 10000 рублей, просит взыскать его с ответчика. Также просит возместить судебные расходы в общей сумме 1868.04 руб., 1400 из которых – затраты на нотариальное удостоверение доверенности представителя, 468.04 руб. – почтовые расходы, понесенные в связи с отправкой ответчику заявления о выдаче документов, связанных с работой, а также направлением в его адрес копии иска с приложением.
Судом в порядке ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечен прокурор Заволжского района г. Твери.
На основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, а также ранее в судебном заседании истец ФИО3 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили суд удовлетворить их, пояснив, что истец был принят ответчиком на работу согласно трудовому договору на должность водителя в октябре 2020 года, осуществлял трудовую деятельность до мая 2022 года. В мае 2022 года ответчик без объяснения причин объявил истцу об увольнении, потребовал вернуть ключи и документы от вверенного истцу автомобиля. Ответчиком нарушен порядок увольнения истца, поскольку он приказа об увольнении не издавал, при увольнении не выдал истцу необходимые документы, не сделал в трудовой книжке истца соответствующих записей о приеме на работу и увольнении.
Ответчик индивидуальный предпринимателя ФИО2 иска не признал в полном объеме, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что действительно истец ФИО3 в период с октября 2020 по май 2022 года по мере необходимости осуществлял грузоперевозки на транспортных средствах, принадлежащих ответчику, в среднем совершая от двух до четырех рейсов в месяц. Не отрицал факта подписания трудового договора, представленного истцом, однако пояснил, что данный договор он расценивает как не вступивший в силу, поскольку ФИО3 сначала отказался его подписывать, забрав себе и впоследствии не вернув ответчику. Взаимоотношения сторон трудовыми не являлись, поскольку истец оказывал ответчику услуги по договорам гражданско-правового характера, в связи с чем записей в трудовую книжку ответчик истцу не вносил, приказов о его приеме и увольнении не издавал, истца в мае 2022 года не увольнял, а просто отказался от его дальнейших услуг.
Прокурор Андреева К.И. в заключения полагала исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание истец ФИО3, представитель 3-го лица государственной инспекции труда в Тверской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель 3-го лица письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Как следует из ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
(часть первая в ред. Федерального закона от 22.11.2021 N 377-ФЗ)
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Основания для прекращения трудового договора, а также процедура увольнения регламентированы главой 13 ТК РФ.
Исходя из толкования норм трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата производится за труд).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Необходимо отметить, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец ФИО3 с 05.10.2020 года по 20.05.2020 года осуществлял по заданиям ИП ФИО4 грузовые перевозки по маршрутам, определенным ответчиком. Для выполнения указанных перевозок ответчик предоставлял истцу принадлежащие ему транспортные средства, оформлял соответствующие сопроводительные документы – путевые листы, товарные накладные, доверенности на получение грузы. Согласно путевым листам ФИО3 проходил предрейсовый медицинский осмотр, в отношении транспортного средства осуществлялся технический предрейсовый осмотр.
Перевозки осуществлялись ФИО3 на регулярной основе в течение длительного периода.
За работу ФИО3 ежемесячно получал оплату по платежным ведомостям, представленным ответчиком. Ответчик осуществлял пенсионные отчисления в отношении истца в ОПФР по Тверской области, являлся налоговым агентом, отчисляющим НДФЛ в налоговые органы.
Наконец, между истцом и ответчиком 05.10.2020 года был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого ФИО3 принят к ИП ФИО2 на должность водителя, договор является договором по основному месту работы, в договоре изложены права, обязанности сторон, установлен режим рабочего времени, имеется условия об оплате труда.
Указанный договор подписан обеими сторонами, что ответчиком не отрицалось, в силу положения п. 10.1 данного договора является заключенным с момента его подписания.
Все вышеуказанное в совокупности полностью опровергает доводы ответчика о том, что между ним и истцом трудовых отношений не существовало, поскольку представленные обеими сторонами доказательства подтверждают обратное, так как все они неопровержимо доказывают, что между сторонами в период с 05.10.2020 по 20.05.2022 года имели место именно трудовые, а не некие иные правоотношения.
Факт их ненадлежащего оформления в части невнесения работодателем соответствующих записей в трудовую книжку, неиздания соответствующих приказов об обратном не свидетельствует, а лишь является основанием для вывода о том, что работодатель ИП ФИО2 свои обязанности в отношении работника ФИО5 исполнял недобросовестно, неполно и недолжным образом.
Поскольку в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчик не соблюл ни процедуры принятия истца на работу в части обязательного внесения соответствующей записи в трудовую книжку и издания приказа о приеме на работу, ни процедуры его увольнения, исковые требования о признании увольнения ФИО3 незаконным, его восстановлении на работе в должности водителя у ИП ФИО6 и обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись о его приеме на работу подлежат полному удовлетворению.
Поскольку судом установлен факт незаконного увольнения ФИО3 с занимаемой должности, суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с момента его незаконного увольнения и до момента принятия настоящего решения. При определении размера заработка, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом среднего заработка, выполненного истцом в исковом заявлении, поскольку данный расчет не оспорен ответчиком, полностью соответствует положениям ст. 139 ТК РФ.
Итого, исходя из количества рабочих дней вынужденного прогула, равного 69 дням на дату вынесения настоящего решения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 49235 руб. 64 коп. (713.56 руб. х 69 раб. дн.)
Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба.
В соответствии со ст. 394 ч. 7 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
На основании указанной нормы закона, установив в судебном заседании, что увольнение истца произведено незаконно, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными п потому подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что заявленный в исковом заявлении размер компенсации морального вреда в сумме 10 тысяч рублей является разумным, справедливым и полностью соответствующим степени нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его трудовых прав ответчиком.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер госпошлины по исковым заявлениям имущественного характера при цене иска 49235 руб. 64 коп. составляет 1677 руб. 07 коп., а по требованиям о компенсации морального вреда 300 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования истца ФИО3 судом удовлетворены в полном объеме.
Разрешая ходатайство истца о возмещении за счет ответчика понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что почтовые расходы подлежат полному возмещению, поскольку их размер подтвержден документально, данные расходы являлись необходимыми.
В удовлетворении ходатайства о возмещении расходов в сумме 1400 рублей, связанных с нотариальным удостоверением доверенности представителя надлежит отказать, поскольку, как усматривается из текста доверенности, изложенные в ней полномочия носят общий характер, представитель наделен полномочиями представлять интересы истца в различных инстанциях, в том числе судебных, а не только в суде в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО3 к ИП ФИО7, поскольку, как разъяснил пленум Верховного Суда РФ в п. 2 своего постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать увольнение ФИО3 незаконным.
Восстановить ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) на работе в должности водителя у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №), с 21 мая 2022 года.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести в трудовой книжке ФИО3 запись о его приеме на работу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) среднюю заработную плату за период вынужденного прогула с 21.05.2022 по 26.08.2022 года включительно в размере 49235 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., а также 468 руб. 04 коп. в счет возмещения судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции, а всего 59703 руб. 68 коп.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на нотариальное удостоверение доверенности представителя истца в сумме 1400 рублей отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 1977 руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий . О.А. Белякова
Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2022 года.
Судья . О.А. Белякова
Дело № 2-1981/2022 УИД 69RS0036-01-2022-003201-54