Апелляционное определение по делу № 11-194/2023 от 12.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 12 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гусарковой Т.А.

при секретаре Працюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-194/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Тюмени от 12.04.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ПГК «Юпитер-2» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, складывающихся из расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовых расходов, мотивируя свои требования тем, что данные расходы связаны с рассмотрением гражданского дела № 2-8817/2022/8м/3м.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Тюмени от 12.04.2023 года определено: «Заявление ПГК «Юпитер-2» о взыскании расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПГК «Юпитер - расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, почтовые расходы в размере 139 рублей. В остальной части заявление оставить без удовлетворения».

С определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени от 12.04.2023 года не согласен ответчик, считает выводы необоснованными, сделанными при неверном применении норм процессуального и материального права. Требования мотивирует тем, что, исходя из обстоятельств дела и подготовленных стороной истца документов, объем проделанной работы несоразмерен сумме заявленных судебных расходов. В данном случае имел место отказ от исковых требований не по причине добровольного удовлетворения требований истца после предъявления иска. По мнению ответчика, истец злоупотребляет правом. Истец предъявил в суд изначально необоснованный иск. Представитель истца уже в ходе процесса, предъявления ответчиком документов обнаружил, что предъявленные им в суд требования изначально не подлежали удовлетворению. Задолженность по оплате членских взносов за взыскиваемый период 2019 г., 2020 г., 2021 г. у неё отсутствовала, что подтверждается членской книжкой, квитанцией об оплате и материалами дела, а поставленные условия оплаты членских взносов за период 2022 г. выходят за рамки взыскиваемого периода. Таким образом, если бы истец не отказался самостоятельно от иска, ему было бы отказано в удовлетворении исковых требований, тем самым предъявляя требования о взыскании судебных расходов со стороны истца имеется злоупотребление правом. Истец отказался от иска, а судебные расходы в виде уплаты госпошлины, почтовые расходы взысканы с ответчика на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени от 28.09.2022 г. Считает, что при таких обстоятельствах, заявленные истцом расходы нельзя признать разумными и справедливыми. Просит определение мирового судьи о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отменить и принять новое решение, которым в заявленных требованиях ПГК «Юпитер-2» отказать.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит определение суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы частной жалобы - необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом 26.08.2022 года ПГК «Юпитер-2» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании членских взносов, пени.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Тюмени - мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Тюмени от 28.09.2022 года производство по гражданскому делу № 2-8817/2022/8м/3м по иску ПГК «Юпитер-2» к ФИО1 о взыскании членских взносов, пени прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в виду добровольного удовлетворения требований истца после предъявления иска.

29.11.2022 года ПГК «Юпитер-2» обратился в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов, складывающихся из расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовых расходов, мотивируя свои требования тем, что данные расходы связаны с рассмотрением гражданского дела.

С учетом изложенных норм права, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обоснованно принято решение о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов. Каких либо доказательств нарушения прав ответчика либо злоупотребления истцом процессуальным правом, суду не представлено.

Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы судьи, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Определение вынесено законно и обоснованно. В связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени от 12.04.2023 года по заявлению ПГК «Юпитер-2» о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.А. Гусаркова

Подлинник (определения, постановления, решения)

хранится в Ленинском районном суде <адрес>

в (гражданском, административном, материале)

деле №. Определение, постановление,

решение (не) вступило в законную силу 12 сентября

2023 года.