Дело №а-1113/2022
УИД 89RS0002-01-2022-001795-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабытнанги 28 сентября 2022 года
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,
с участием помощника
прокурора г. Лабытнанги Князькина А.В.,
при секретаре судебного заседания Доржеевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Врио наачальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1, освобождающегося из исправительного учреждения 29 сентября 2022 года, административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов; возложении обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за установленные судом пределы территории, по тем основаниям, что ответчик осужден за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено без участия представителя исправительного учреждения, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные исковые требования не признал, просил в административном иске отказать, в том числе и по доводам письменных возражений. Дополнительно указав, что им были обжалованы принятые в отношении него решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации и депортации за пределы Российской Федерации, однако судом данные решения признаны законными и обоснованными.
Помощник прокурора г. Лабытнанги Князькин А.В. в судебном заседании полагал, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 является иностранным гражданином, в отношении которого приняты решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации и депортации за пределы Российской Федерации, следовательно, принятое решение об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ответчика, будет неисполнимо.
Суд, выслушав ФИО1 изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).
Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, административного надзора и административного ограничения, осуществляемых органами внутренних дел посредством наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным федеральным законом.
При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ).
Аналогичная позиция отражена Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 22 марта 2012 года № 597-О-О и от 24 сентября 2012 года № 1740-О.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Из приговора Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района ЯНАО от 30 сентября 2019 года, в реакции апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 12 декабря 2019 года следует, что ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 3 ст. 135 УК РФ (л.д. 5-21).
Совершенные ФИО1 преступления по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, относятся к категории особо тяжких, следовательно, срок погашения судимости, исходя из положений п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, составляет 10 лет.
Таким образом, для установления в отношении ФИО1 административного надзора имеются предусмотренные законом основания.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 не является гражданином Российской Федерации – установлена принадлежность административного ответчика гражданству Украины.
По смыслу разъяснения судебной практики, содержащемуся в абз.6 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а так же в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.
Согласно абзацу 9 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации является иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу пунктов 5, 6 части 1 статьи 7, пунктов 5, 6 части 1 статьи 9 того же Федерального закона разрешение на временное проживание или вид на жительство иностранному гражданину не выдаются, а ранее выданные разрешение на временное проживание или вид на жительство аннулируются в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.7 ст.27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе если этот гражданин включен в список граждан Соединенных Штатов Америки, которым запрещается въезд в Российскую Федерацию.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации после отбытия наказания либо принятия в отношении него решения о реадмиссии.
Более того, согласно распоряжению ФСИН России от 23.11.2020 № 5740-рн, пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, гражданина Украины, признано нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ (л.д. 25).
Решением УМВД России по ЯНАО от 15.12.2020 № 26, предписано депортировать гражданина Республики Украины ФИО1, за пределы Российской Федерации (л.д. 39).
При установленных судом обстоятельствах, с учетом наличия распоряжения ФСИН России от 23.11.2020 № 5740-рн и решения УМВД России по ЯНАО от 15.12.2020 № 26, отсутствия доказательств, свидетельствующих о законности пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, а так же принятия в отношении него решения о реадмиссии, соответственно, отсутствия правовых оснований для установления ФИО1 административного надзора, суд находит необходимым административный иск оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177, 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО1, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья...
...
...
...