Дело № 2-1-11618/2023
УИД 40RS0001-01-2023-012292-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,
при ведении протокола секретарем Максимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 22 ноября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1 323 956 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 882 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует, что приговором Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> <данные изъяты>.
Апелляционным постановлением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: приговор Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении осужденному ФИО2 наказания на умышленный характер совершенного им преступления. Смягчить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, назначенное ему по <данные изъяты>, до 3 лет лишения свободы, и считать его осужденным по <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденного ФИО2 обязанности не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В остальном приговор о нем оставить без изменения.
Вышеуказанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, водитель ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> <адрес> <адрес>, в нарушение п.2.1.2. Правил дорожного движения РФ осуществлял перевозку пассажира ФИО11 не пристегнутого ремнем безопасности, в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, в виде снега и темного времени суток, в нарушение п.п. 6.2., 6.13. Правил дорожного движения РФ, приближаясь к регулируемому перекрестку <адрес> и <адрес>, при включенном запрещающем красном сигнале светофора не остановился перед пересекаемой проезжей частью, выехал на перекресток, в результате чего, в районе <адрес>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, который двигался по <адрес> <адрес> <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия повредил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно представленному истцом заключению ООО «Калужское экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № до повреждения на дату ДТП составляет 3 237 600 рублей, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобилю без учета износа составляет 1 129 700 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 194 256 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вред имуществу истца причинен в результате виновных действий ответчика, размер ущерба ответчиком не оспорен, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 1 323 956 руб.
На основании статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате оценки в размере 12 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в возмещение материального ущерба 1 323 956 рублей, расходы по оплате оценки в размере 12 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 882 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Дашина
Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года