Мотивированное решение
составлено 17 ноября 2023 года
Дело №2-7650/2023
50RS0035-01-2023-008823-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2023 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Гавриловой М.В.
при секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании государственной пошлины,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № за период с 16.09.2022г. по 02.02.2023г. в размере 52 335,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770,66 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что 16.08.2022г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО3 был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей. Обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, в связи с чем, за период с 16.09.2022г. по 02.02.2023г. образовалась задолженность в размере 52 335,46 рублей. При указанных обстоятельствах ООО «Право онлайн» обращается в суд с данным иском.
Истец - представитель ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещён.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании указал об оплате задолженности.
Третье лицо - представитель ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В судебном заседании установлено, что 16.08.2022г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО3 был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей.
Истцом обязательства по договору исполнены, денежные средства предоставлены ответчику.
Из искового заявления усматривается, что обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, в связи с чем, за период с 16.09.2022г. по 02.02.2023г. образовалась задолженность в размере 52 335,46 рублей.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком ФИО3 в материалы дела представлено письмо ООО «Право онлайн» от 19.10.23г., согласно которому по состоянию на 20.10.2023г. договор займа № от 16.08.2022г. полностью исполнен, задолженность по данному договору отсутствует.
Кроме того, ответчиком представлены доказательства оплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины на сумму 1770,66 рублей, а именно подтверждение платежа ПАО Сбербанк от 03.11.2023г.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа, поскольку ответчиком представлены доказательства уплаты спорной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании государственной пошлины - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья М.В. Гаврилова