Решение по делу № 2-5770/2022 от 14.08.2023 - об обязании произведении действий, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-860/2023

Поступило в 31.10.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» августа 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При ведении протокола секретарем Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автомир «Премьер» об обязании произведении действий, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Автомир «Премьер», в обоснование своих требований указав, что он является собственником автомобиля «Renault Logan stepway», 2020 года выпуска, VIN № №, который истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, у официального дилера <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец, через своего представителя, обратился в ООО «Автомир-Премьер», с просьбой произвести гарантийный ремонт автомобиля «Renault Logan stepway», так как при эксплуатации автомобиля появилась неисправность в коробке передач. В этот же день сотрудниками ООО «Автомир Премьер» был составлен заказ-наряд № и выдана калькуляция на сумму 3 200 рублей за выполнение нестандартной диагностики в связи проблемной работой коробки передач автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам нестандартной диагностики, были выполнены работы по разборке-сборке КП, эксплуатация КП и установка углов колес (УКК) на одной оси. Также была составлена предварительная калькуляция к заявке-договору №, с указание предварительной стоимости ремонта автомобиля в размере 222 905 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в ООО «Автомир-Премьер», была направлена претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки по работе АКПП в автомобиле «Renault Logan stepway».

ДД.ММ.ГГГГ представителю истца поступило сообщение о необходимо ознакомления с актом проверки технического состояния автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Ознакомившись с которым, представителем истца были написаны возражения относительно составленного акта и просьбой провести независимую экспертизу коробки передач автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ по заявке представителя ООО «Автомир Премьер» был проведен осмотр автомобиля «Renault Logan stepwау» и частей демонтированной и разобранной АКПП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, экспертом (специалистом) Научно-производственного центра «Техсервис» был составлен Акт экспертного исследования №, в выводах которого указанно, что: АКПП представленного на исследование автомобиля «Renault Logan stepwау», имеет следующие не исправности (дефекты, повреждения): наличие загрязнений (отложений продуктов деструкции масла) внутренних компонентах АКПП; старение и ухудшение уплотняющих свойств резинового уплотнительного кольца держателя поршня пакета фрикционов Е1 входного вала АКПП; старение резиновых манжет обрезиненных поршней АКПП; термические повреждения в результате перегрева и пакетов фрикционов сцепления Е 1 и, в большей степени - Е 2. Вышеуказанные неисправности приводили в эксплуатации к некорректной работе АКПП, проявляющейся в виде внутренней пробуксовке АКПП. Причиной указанного нарушения работы АКПП явилось преждевременное старение и ухудшение уплотняющих свойств резинового уплотнительного кольца входного вала вследствие долговременной эксплуатации АКПП с повышенной температурой трансмиссионной жидкости, в результате нарушения режима её охлаждения.

Истец считает, что сделанными выводами не доказана причинно-следственная связь между его действиями по управлению и эксплуатацией автомобиля и выявленными дефектами АКПП.

ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца направил в ООО «Автомир-Премьер» претензию с требованием произвести гарантийный ремонт до ДД.ММ.ГГГГ вышедшей из строя коробки перемены передач, с автомобиля «Renault Logan stepway». До момента обращения в суд, каких-либо действий для решения возникшего вопроса со стороны ответчика не предпринято, претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит обязать ООО «Автомир-Премьер» произвести гарантийный ремонт коробки перемены передач, автомобиля «Renault Logan stepway», 2020 года выпуска, VIN № №; взыскать с ООО «Автомир-Премьер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, за неисполнение в добровольном порядке своих обязательств в размере 668 700 рублей; расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своих представителей, которые в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Автомир-Премьер» возражал относительно заявленных исковых требований.

Выслушав представителей истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта ФИО 2, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в т.ч. потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с ч. 5-7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Перечнем технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924, автомобили легковые, предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона ФР от 07.02.1992 г. N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что разрешая споры, связанные с ремонтом товаров в течение гарантийного срока (безвозмездным устранением недостатков), необходимо руководствоваться главой II Закона о защите прав потребителей.

Как следует из текста искового заявления и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль «Renault Logan stepway», 2020 года выпуска, VIN № №.

Согласно п. 4.2 договора гарантийный срок на автомобиль исчисляется с даты передачи автомобиля первому собственнику и составляет 3 года либо 100 000 км. пробега (в зависимости от того, что наступит раньше).

Сторона истца ссылается на то, что в настоящее время в автомобиле выявлен недостаток в виде неисправности коробки передач. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился в ООО «Автомир Премьер».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе технического эксперта ФИО 3., мастера цеха и ТО ФИО 4, инженера по гарантии ФИО 5 был составлен акт проверки технического состояния автомобиля, согласно которому пробуксовка АКПП при включении третьей передачи вызвана перегревом фрикционного пакета Е2. Перегрев фрикционного пакета Е2 произошел по причине чрезмерных нагрузок в процессе эксплуатации автомобиля. Необходимо выполнить ремонт АКПП. Комиссия пришла к заключению, что выполнить ремонт АКПП в рамках действующей гарантии на автомобиль не представляется возможным по причине эксплуатационных перегрузом АКПП, производственные дефекты АКПП отсутствуют (л.д. 14).

В связи с несогласием истца с указанным актом, в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» ООО «Автомир Премьер» была организована независимая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>», согласно акта экспертного исследования по результатам осмотра автомобиля «Renault Logan» от ДД.ММ.ГГГГ АКПП представленного на исследование автомобиля «Renault Logan» имеет следующие не исправности (дефекты, повреждения): наличие загрязнений (отложений продуктов деструкции масла) внутренних компонентах АКПП; старение и ухудшение уплотняющих свойств резинового уплотнительного кольца держателя поршня пакета фрикционов Е1 входного вала АКПП; старение резиновых манжет обрезиненных поршней АКПП; термические повреждения в результате перегрева и пакетов фрикционов сцепления Е1 и, в большей степени - Е2.

Вышеуказанные неисправности приводили в эксплуатации к некорректной работе АКПП, проявляющейся в виде внутренней пробуксовке АКПП.

Причиной указанного нарушения работы АКПП явилось преждевременное старение и ухудшение уплотняющих свойств резинового уплотнительного кольца входного вала вследствие долговременной эксплуатации АКПП с повышенной температурой трансмиссионной жидкости, в результате нарушения режима её охлаждения (л.д. 15-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию об устранении недостатков автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного осмотра предоставленной на экспертизу демонтированной АКПП с автомобиля «Renault Logan», VIN-№, двигатель №, <данные изъяты> годы выпуска, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, установлено: автоматическая коробка переключения передач имеет дефекты /неисправности/, технические недостатки: сальники в корпусе АКПП, рабочие кромки сальника имеют ухудшение эластичности поверхности; во внутренней части корпуса АКПП находятся остатки масла темного цвета; при осмотре обрезиненных поршней зафиксирована потеря эластичности уплотнений всего установленного комплекта, особенно серво F1 (144902) и серво F2 (144912) с износом рабочих кромок; на внутренней поверхности тормозной ленты (F2, F3), присутствуют следы прижога (от пробуксовки); присутствуют явные следы пробуксовки дисков фрикционных пакет Е1 и Е2; масляный фильтр повреждений корпуса не имеет, на магните установленном в поддоне металлический налет; гидравлический клапанный блок управления (144740) с присутствием темного цвета масла с посторонними мелкими частицами; внутри гидротрансформатора находится масло темного цвета, с присутствием посторонних мелких частиц; на поверхности электропроводки, соединительных разъемов жгута присутствуют трудноудалимые отложения высокотемпературной деструкции трансмиссионного масла; зафиксированы следы пробуксовки дисков в пакете входного вала, с перегревом металлических дисков; во внутренней полости гидроблока присутствует темное масло, с мелкими темными посторонними частицами, трудноудалимыми отложениями высокотемпературной деструкции трансмиссионной используемой в АКПП жидкости; соленоиды гидроблока имеют следы износа штока; в фильтре гидроблока присутствие посторонних отложений темного цвета.

Все предоставленные детали исследуемой АКПП были опечатаны после проведения демонтажа с места установки автомобиля, при проведении первичной экспертизы после разбора АКПП в присутствии заинтересованных сторон.

Резиновые уплотнительные кольца держателя поршня пакета фрикционов пакета Е1 входного вала АКПП и резиновые манжеты обрезиненных поршней АКПП идентификационные номера, маркеры, являются деталями исследуемого АКПП, автомобиля «Renault Logan stepwey», 2020 года выпуска, VIN-№.

АКПП DPO-AL4 имеет теплообменник для охлаждения масла. При эксплуатации автомобиля в пределах рабочей температуре +75..+90° АКПП не имеет неисправностей в работе. Чем дольше эксплуатация АКПП на низких и слишком высоких температурах, тем раньше наступает преждевременный износ старость элементов. Так как конструктивно возможно при резком наборе скорости (с помощью утопленной в пол педали газа), уже со 2-й скорости включать режим принудительной блокировки муфты гидротрансформатора, что снижает нагрев, но ускоряет загрязнение масла и износ фрикциона ГТ. Фрикционы загрязняют масло, грязь оседает в теплообменнике, (который работает еще и как фильтр) и как результат, после критического загрязнения теплообменника масло в жару не успевает охладиться. Отчего гидроплита (и соленоиды) перестают штатно работать. И чем грязнее масло, тем выше рабочая температура и тем хуже работает гидроблок. При эксплуатации автомобиля (АКПП) с загрязненным охладителем, приводит к сильному нагреву масла в АКПП и как следствие нарушению в работе систем коробки.

При возникновении перегрева (длительная эксплуатация АКДР с повышенной температурой масла) или перегрузки, возникает падение давления в системе из-за потери эластичности уплотнений, износа втулок, происходит износ фрикционов с образованием и попаданием изношенных частиц в масло и гидравлическую систему (гидроблок управлением АКПП) и как следствие возникновение пробуксовки на включенных передачах с последующим отказом в работе АКПП, что и было зафиксировано при проведении экспертизы.

При выполнении рекомендаций по эксплуатации автомобиля и своевременного технического обслуживания, неисправности в АКПП исключаются.

На основании проведенной экспертизы автоматической коробки переключения передач «Renault Logan», 2020 года выпуска, VIN-X№, зафиксировано отложение продуктов высокотемпературной деструкции масла на поверхностях деталей/узлов, в гидроблоке управления АКПП, связанной с долговременной эксплуатацией АКПП с повышенной температурой используемой жидкости (масла), в результате нарушения охлаждения системы масла в АКПП.

Наиболее вероятна эксплуатация автомобиля с загрязненным радиатором системы охлаждения АКПП.

При проведении судебной экспертизы, при осмотре и исследовании предоставленного автомобиля и демонтированной АКПП, деталей/узлов, характерных признаков дающих подтверждение о дефектах производственного недостатка не выявлено и относятся к эксплуатационным (л.д. 71-102).

Суд признает заключение судебной экспертизы ООО «Транспортный Союз Сибири» соответствующим положениям статьи 86 ГПК РФ, достоверным и принимает его в качестве доказательств по данному делу, поскольку в данном заключении указано подробное описание исследований по поставленным судом вопросам, сделанные в результате них выводы, экспертиза была проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, не заинтересованными в исходе дела квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судом не установлено нарушений гражданско-процессуального закона со стороны экспертного учреждения при проведении судебной экспертизы.

Свои выводы эксперт ФИО2 подтвердил своими показаниями, которые были им даны в судебном заседании в ходе его допроса, показания которого были последовательны, мотивированные, подтверждающие заключение.

Суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства не представлено конкретных аргументов в обоснование доводов о необъективности заключения ООО «Транспортный Союз Сибири». Немотивированные и доказательно не подкрепленные утверждения о необъективности заключения, об отсутствии полноты исследования, о несоответствии критерию относимости, достоверности и полноты исследования, выражают не более, чем несогласие с выводами экспертного заключения ООО «Транспортный Союз Сибири», постановленного не в пользу ФИО1

Оснований не согласиться с выводами судебной экспертизы ООО «Транспортный Союз Сибири» у суда не имеется.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

Удовлетворение исковых требований ФИО1 возможно при наличии бесспорных доказательств того, что проявившийся в автомобиле недостаток в виде некорректной работы АКПП является производственным недостатком.

В ходе рассмотрения дела соответствующих доказательств, объективно подтверждающих спорный факт, суду представлено не было.

Из заключения <данные изъяты>» следует, что повреждение АКПП явилось следствием эксплуатацией АКПП с длительно повышенной температурой трансмиссионного масла, используемого в АКПП.

Заключение судебной экспертизы <данные изъяты> в совокупности с иными вышеуказанными доказательствами в материалах дела опровергают довод истца о производственном дефекте автомобиля.

При отсутствии доказательств того, что проявившийся в автомобиле недостаток в некорректной работе АКПП является производственным недостатком, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ответчику о безвозмездном устранении недостатка, не имеется. Права истца как потребителя ответчиком в данном случае не нарушены.

Таким образом, нарушений прав истца ответчиком в данном случае не установлено. Недостаток в виде некорректной работе АКПП, на который продавцом предоставлена гарантия качества, возник после его передачи истцу, вследствие нарушения истцом правил эксплуатации автомобиля. Основания для возложения на ответчика обязанности устранить недостаток, отсутствуют.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования об устранении недостатка автомобиля, отсутствуют основания и для удовлетворения производных от основного требования требований о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Рассматривая ходатайство ООО «Автомир Премьер» о взыскании с ФИО1 расходов на проведение досудебной и судебной экспертиз, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов гражданского дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза. Оплата за проведение экспертизы возложена на ООО «Автомир Премьер».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомир Премьер» произвело оплату за проведение судебной экспертизы в размере 47 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Таким образом, проведение экспертизы товара в досудебном порядке является обязательным, а потому такие расходы должны учитываться как судебные.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведения независимой экспертизы составила 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с истца ФИО1 в пользу ООО "Автомир Премьер" подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертиз в сумме 20 000 руб. и 47 000 руб., как со стороны, не в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автомир Премьер» расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб., а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 47 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.09.2023 года.

Председательствующий – подпись.

Копия верна:

На 08.09.2023 года решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-860/2023 (УИД 54RS0005-01-2022-006542-03) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья -