Дело № 2-2088/2023
УИД65RS0001-01-2022-012117-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» января 2023 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояркиной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил :
08 декабря 2022 года ФИО обратилась в суд исковым заявлением к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного <адрес>, в котором с 12 марта 2004 года была зарегистрирована ответчик, которая приходится ей племянницей. Однако в данное жилое помещение ответчик не вселялась, личных вещей ее в квартире не имеется, она не несет бремя ее содержания, место проживания ее не известно. При этом препятствий на вселение в спорное жилое помещение ей не чинятся. Просят суд признать ФИО утратившей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.
Представитель истца ФИО в судебном заседании требования искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и мест рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом по последнему известному месту жительства (месту нахождения), для получения почтовой корреспонденции в отделение связи не явилась.
Часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики.
Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик от получения корреспонденции по последнему известному месту жительства уклонилась, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.
На основании статей 116, 117, 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчика извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, заключение участвующего в деле прокурора ФИО, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40 Конституции РФ).
В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав судом осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное <адрес> является собственностью муниципального образования «город Южно-Сахалинск».
Истец вселена в жилое помещение на основании ордера.
Согласно сведениям миграционного учета, а также согласно справке № ООО <данные изъяты> ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении 12 марта 2004 года.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что на момент регистрации ФИО в квартире, последняя была членом семьи истца. Однако, в настоящее время семейные отношения с ответчиком прекращены, она в жилое помещение фактически не заселялась, личных вещей в квартире не имеется, препятствия ей во вселении никогда не чинились, бремени ее содержания не несет. Однако, ответчик до настоящего времени значится зарегистрированной в квартире, чем нарушает ее права.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик в настоящее время не является членом семьи нанимателя, в жилом поминании не проживает и бремени его содержания не несет, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
При этом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, сама по себе правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет.
Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность доказательства, достаточность и взаимную связь всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, а также принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорной квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения истца, суд полагает необходимым признать ответчика ФИО утратившей право пользования жилым помещением <адрес>.
На основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета органом регистрационного учета.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.
Взыскать с ФИО, <данные изъяты> в пользу ФИО, <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.А. Абрамова