№ 50RS0046-01-2025-001615-52

Дело № 2-1316/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 01 июля 2025 года.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2025 года.

г. Ступино Московской области 01 июля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Хмыровой Н.В., с участием прокурора Калугиной А.В., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что 02.11.2024 г. ФИО2, управляя принадлежащей ему автомашиной Лексус РХ 270, государственный регистрационный знак №, и двигаясь на ней по второстепенной дороге по ул. Тургенева г. Ступино, на пересечении с улицей Андропова, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомашине Лада 219060, государственный регистрационный знак №, находящейся под управлением истца, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, в котором истец получил телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью. 26.03.2025 г. на основании постановления Ступинского городского суда Московской области по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании которой к нему применен штраф в размере 6000 рублей, который подлежит уплате в доход государства. По заключению эксперта № от 09.01.2025 г., у истца выявлена закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтёк в области левого глаза, ушибленная рана на верхнем веке левого глаза, сотрясение головного мозга. Данное телесное повреждение образовалось в условиях ДТП от 02.11.2024 г. и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок до 21 дня. Истец находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ с 02.11.2024 г. по 06.11.2024 г., после чего, на амбулаторном лечении с 07.11.2024 г. по 29.11.2024 г. После закрытия больничного листа истцу была выдана справка об освобождении от боевой подготовки, тяжелых физических, длительных статических нагрузок, ношения бронежилета, участия в спортивных мероприятиях, огневой подготовке и мероприятиях по охране общественного порядка сроком на 30 дней до 29.12.2024 года. При этом истец имеет на иждевении двух несовершеннолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и соответственно, не мог в полной мере уделять их воспитанию. ФИО1, являясь, потерпевшей стороной по данному делу в результате указанного происшествия перенёс сильные моральные, физические страдания, выразившиеся в том, что был вынужден проходить лечении в различных медицинских учреждениях, пережил и переживает физическую боль, а также вынужден наблюдаться у специалистов. После ДТП истец не осуществлял трудовую деятельность, нуждался в уходе со стороны своей семьи. Все вышеизложенное указывает на нанесенный истцу моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, при этом не отрицал, что ДТП произошло по его вине и пояснил, что является единственным кормильцем в семье, имея на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Жена находится в декретном отпуске. Кроме того, он обеспечивает своих пожилых родителей, которые находятся на пенсии, и оплачивает ипотечный кредит.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, проверив и исследовав материалы дела, обозрев административный материал № в отношении ФИО2, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 02.11.2024 г. ФИО2, управляя принадлежащей ему автомашиной Лексус РХ 270, государственный регистрационный знак №, и двигаясь на ней по второстепенной дороге по ул. Тургенева г. Ступино, на пересечении с улицей Андропова, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомашине Лада 219060, государственный регистрационный знак №, находящейся под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, в котором ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью (л.д. 21-23).

По заключению эксперта № от 09.01.2025 г., у ФИО1 выявлена закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтёк в области левого глаза, ушибленная рана на верхнем веке левого глаза, сотрясение головного мозга. Данное телесное повреждение образовалось в условиях ДТП от 02.11.2024 г. и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок до 21 дня (л.д. 10-14).

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ с 02.11.2024 г. по 06.11.2024 г., после чего, на амбулаторном лечении с 07.11.2024 г. по 29.11.2024 г. После закрытия больничного листа истцу была выдана справка об освобождении от боевой подготовки, тяжелых физических, длительных статических нагрузок, ношения бронежилета, участия в спортивных мероприятиях, огневой подготовке и мероприятиях по охране общественного порядка сроком на 30 дней до 29.12.2024 года (л.д. 15-20).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 суду подтвердил время и обстоятельства совершения ДТП, а также возникшие в результате последствия в виде причинения ему легкого вреда здоровью.

Согласно постановлению № от 02.11.2024 г. ФИО2 нарушил пп.13.9 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством Лексус РХ 270, государственный регистрационный знак №, и двигаясь на ней по второстепенной дороге, не пропустил транспортное средство Лада 219060, государственный регистрационный знак №, совершив ДТП.

Административным материалом №, а также постановлением № от 02.11.2024 г., постановлением Ступинского городского суда от 26.03.2025 г. подтверждено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управляя в указанном месте и в указанное время автомашиной Лексус РХ 270, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 13.9 ПДД, предписывающий водителю уступить дорогу двигавшемуся по главной дороге транспорту, что явилось причиной ДТП и повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1

Таким образом, учитывая, что виновным в ДТП признан водитель ФИО2, его действия состоят в прямой причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и полученной истцом травмой, именно на ответчика и должна быть возложена обязанность по возмещению истцу морального вреда.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 в материалы дела представлены доказательства, влияющие на его имущественное положение, которые он просил учесть при вынесении решения. В частности, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении. ФИО2 обеспечивает своих пожилых родителей, которые находятся на пенсии. Его мама – ФИО8 имеет вторую группу инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ от 16.10.2023 г. ФИО2 имеет кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России», возникшие на основании кредитного договора № от 08.10.2021 г., согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 4050000,00 рублей сроком на 180 месяцев под 7,70 % годовых на приобретение объектов недвижимости. Согласно указанному договору примерный размер среднемесячного платежа составляет 40703,30 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из положений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с п.п. 29, 30 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 Г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд считает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

При этом необходимо отметить, что для возникновения обязательства по компенсации морального вреда форма вины - умышленное деяние или совершенное по неосторожности - существенного значения не имеет. Для возложения обязанности компенсировать моральный вред достаточно уже того, что деяние являлось виновным.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен вред здоровью истца, учитывая длительность его лечения, причинение истцу физических и нравственных страданий, связанных как с физической болью от полученных травм непосредственно в результате ДТП, так и с последующими болевыми ощущениями, дискомфортом, что, безусловно, отрицательно повлияло на привычный ритм и качество жизни, а также с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами ст. 1101 ГК РФ, учитывая положения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку ответчик имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, обеспечивает своих пожилых родителей, которые находятся на пенсии, имеет обязательства по кредиту, суд считает правомерным взыскать с ответчика ФИО2 80000 руб. в счет компенсации морального вреда. Одновременно, суд исходит из того, что вред здоровью истца причинен в результате неумышленных, но виновных действий ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования, превышающие размер взыскиваемой суммы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Хмырова Н.В.