КОПИЯ

Дело № 2-6871/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-006364-52

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление социальной политики № 24 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ТОИОГВ СО - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 24 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обосновании исковых требований указало, что решением ТОИОГВ СО – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 24 ответчику ФИО2 назначена государственная социальная помощь на основании социального контракта. Решение оформлено протоколом от *** № ***. Экспертной комиссией определено мероприятие для включения в программу социальной адаптации гражданина – осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. Для реализации указанного мероприятия ФИО2 назначена государственная социальная помощь на основании социального контракта в размере 250000 руб. единовременно, что подтверждается протоколом от *** № ***.

Денежные средства были предоставлены ответчику в размере 250000 руб. на приобретение основных средств и материально-производственных запасов, перечень которых указан в согласованном с Управлением бизнес-плане, однако, в нарушение требований социального контракта, сумма в размере 143 668 руб. 67 коп. использована не по целевому назначению.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в доход бюджета Свердловской области сумму ущерба в размере 143 668 руб. 67 коп.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от *** № ***, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала в полном объеме, представила письменные возражения, указала, что нарушен порядок рассмотрения заявления о назначении государственной социальной помощи, поскольку решение о назначении государственной социальной помощи принято только ***, тогда как заявление подано *** и должно быть рассмотрено не позднее чем через тридцать дней со дня подачи заявления. В приложении к социальному контракту № *** от *** отсутствует смета затрат. Вся ответственность по составлению бизнес-плана лежит на ответчике, каких-либо разъяснений по правильному составлению сметы осуществлено не было. Ответчик не имеет опыта в составлении бизнес-плана, отсутствуют какие-либо законодательно установленные границы стоимости и ограничения в приобретении тех или иных товаров, их ассортимент и цены могут меняться. Период составление бизнес-плана (*** года), а фактические даты покупки (***) делают невыполнимыми условия сметы. *** состоялось заседание экспертной комиссии, о котором она была уведомлена за 2 минуты до его проведения, не ознакомлена с результатами его проведения. Управление в период с *** по *** не осуществляло ежемесячный контроль за выполнением заявителем обстоятельств, предусмотренных социальным контрактом, а также целевым использованием денежных средств. Форма отчета была предоставлена только ***, после чего отчет был заполнен и предоставлен. В случае своевременного направления отчетности заявителем смета расходов могла быть своевременно скорректирована путем внесения изменений в бизнес-план и направление его на новое рассмотрение. В п. 11 социального контракта закреплено только одно основание для возврата денежных средств – 30 дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности по собственной инициативе.

Допрошенные в судебном заседании свидетели А и И показали, что с *** года сотрудничают с ФИО2, она представляет интересы А в суде по гражданскому делу, которое в настоящее время приостановлено в связи с назначением судебной медицинской экспертизы. Планируют и в дальнейшем сотрудничать с ФИО2 А был очевидцем проверки, проводившей в квартире ФИО2 Знают, что ФИО2 имела желание пройти обучение по курсу «Медицинское право» в рамках социального контракта, но ей было отказано. Приобретение техники с ними не обсуждалось, в момент покупки не участвовали.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее по тексту – Федеральный закон N 178-ФЗ). Кроме того указанный Федеральный закон определяет порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 178-ФЗ получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 178-ФЗ государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина.

В силу положения ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона N 178-ФЗ государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

В соответствии со ст. 7-1 Закона Свердловской области от 29.10.2007 N 126-ОЗ "Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан в Свердловской области" (далее по тексту Закон Свердловской области N 126-ОЗ), государственная социальная помощь на основании социального контракта в соответствии с федеральным законом оказывается малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

Согласно ст. 7-2 Закона Свердловской области N 126-ОЗ государственная социальная помощь на основании социального контракта назначается территориальным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения.

Государственная социальная помощь на основании социального контракта назначается на основании заявления трудоспособного члена малоимущей семьи или трудоспособного малоимущего одиноко проживающего гражданина о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта. К заявлению о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, подаваемому от имени малоимущей семьи, прилагаются документы, подтверждающие согласие всех совершеннолетних членов семьи на осуществление выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта лицу, подавшему заявление.

Размер государственной социальной помощи на основании социального контракта определяется Правительством Свердловской области. Порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта в соответствии с федеральным законом устанавливается в социальном контракте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением ТОИОГВ СО – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 24 ответчику ФИО2 назначена государственная социальная помощь на основании социального контракта. Решение оформлено протоколом от *** г. № ***.

Экспертной комиссией определено мероприятие для включения в программу социальной адаптации гражданина – осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. Для реализации указанного мероприятия ФИО2 назначена государственная социальная помощь на основании социального контракта в размере 250000 руб. единовременно, что подтверждается протоколом № *** от *** (л.д. 32).

Пунктом 1.1 социального контракта предусмотрено, что он заключается в целях повышения уровня и качества жизни заявителя и членов его семьи.

Согласно пп. 3, 4 п. 3.2 социального контракта от *** ФИО2 обязана выполнять программу социальной адаптации в полном объеме, в установленные сроки; расходовать государственную социальную помощь, полученную на основании социального контракта, строго на мероприятия и цели, указанные в программе социальной адаптации.

Подпунктом 5 пункта 3.2 социального контракта предусмотрена обязанность гражданина в период действия социального контракта ежемесячно, до 1 числа, представлять в Управление информацию в письменной форме о выполнении мероприятий программы социальной адаптации с приложением соответствующих документов.

Подпунктом 8 пункта 3.2 социального контракта предусмотрена обязанность гражданина расходовать государственную социальную помощь, полученную на основании социального контракта, на мероприятия и цели, указанные в программе социальной адаптации малоимущей семьи.

В соответствии с пп. 11 п. 3.2. социального контракта ФИО2 обязана приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы, имущественные обязательства на праве аренды (не более 15 % назначаемой выплаты), необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, и представить в Управление социальной политики подтверждающие документы.

Исходя из материалов дела видно, что согласно отчету о расходах к социальному контракту № *** от ***, представленному ФИО2, за счет средств государственной социальной помощи на основании социального контракта ей произведены расходы на общую сумму в размере 250119 руб. 32 коп. К отчету приложены товарные и кассовые чеки (л.д. 38-64).

Управлением в составе комиссии *** проведена проверка с целью установления наличия оборудования, приобретенного на средства государственной социальной помощи на основании социального контракта № *** от ***, подтверждения факта ведения предпринимательской деятельности по оказанию юридических услуг ФИО2 по адресу проживания ответчика ФИО2, которая оформлена актом проведения проверки исполнения условий социального констракта, утвержденного *** заместителем начальника Управления социальной политики № 24. Согласно данного акта установлено, что приобретение следующих товаров не соответствует заявленной смете затрат, утверждённой программой социальной адаптации семьи:

- портативный аккумулятор 30 ООО Hiper- в смете заявлена 1 единица. Второй аналогичный товар не предусмотрен сметой,

- монитор РH «31,5» дюймов М32f стоимостью 21999 руб. – в смете заявлено Монитор Samsung 27 дюймов F27G35TFWI. Характеристики на соответствуют смете,

- сетевой фильтр Pilot L-MAX стоимостью 1699 руб. В смете заявлена 1 единица. Второй аналогичный товар не предусмотрен сметой,

- карта памяти USB64GB стоимостью 850 руб. – в смете отсутствует,

- карта памяти 128GB стоимостью 3 199 руб. – в смете заявлена 1 единица. Второй аналогичный товар не предусмотрен сметой,

- внешний HDD Toshiba 2ТВ стоимостью 5399 руб. – в смете отсутствует,

-гурун полка стоимостью 500 руб. – в смете отсутствует,

- колонки 21 Ginzzu GM-415 стоимостью 4999 руб. – в смете заявлено колонки 2.0 Hiper FireFlay 599 руб. Сумма приобретенного товара не соответствует смете,

- наушники AKG стоимость 2499 руб. – в смете заявлено наушники Sony стоимостью 799 руб. Характеристики не соответствуют смете,

-кабель HDMI стоимостью 550 руб. – в смете отсутствует,

- TV Sharp стоимостью 34199 руб. – в смете отсутствует,

- лазерное МФУ Xerox 3335 стоимостью 39999 руб. – в смете заявлено МФУ Epson L3100 1499 руб. Характеристики не соответствуют смете,

- USB-разветвитель Dexp стоимостью 2399 руб. – в смете заявлено USB-разветвитель 999 руб. Сумма приобретенного товара не соответствует смете,

-удлинитель 3х5 м стоимостью 499 руб. 99 коп. – в смете отсутствует,

-уличная ip камера видеонаблюдения стоимостью 5 199 руб. – в смете отсутствует.

-увлажнитель воздуха стоимостью 759 руб. – в смете отсутствует,

-шкаф металлический стоимостью12340 руб. – в смете отсутствует,

-наушники проводные вкладыши стоимостью 2899 руб. – в смете отсутствуют,

- монопод стоимостью 1850 руб. – в смете отсутствует.

Комиссией сделаны следующие выводы: 1) наличие оборудования подтверждено на сумму 250119 руб. 32 коп. 2) приобретено оборудование на сумму 143668 руб. 67 коп. необоснованно (не включено в смету, дополнительные единицы, приобретение за стоимость, превышающую стоимость, указанную в смете) 3) ведение предпринимательской деятельности в период действия социального контракта подтверждено (л.д. 78-79).

Согласно протокола о взыскании излишне выплаченных сумму социальной выплаты № *** от *** Управлением принято решение о взыскании с ФИО2 суммы 143668 руб. 67 коп. (л.д. 65).

*** ТОИОГВ СО - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 24 направлена претензия о возврате суммы в размере 143668 руб. 67 коп. израсходованной не по целевому назначению (л.д. 66).

Согласно ч. 2 ст. 7-3 Закона Свердловской области от 29.10.2007 N 126-ОЗ (ред. от 26.07.2022) «Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан в Свердловской области» Территориальный исполнительный орган государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения принимает меры по взысканию сумм, полученных с нарушением условий оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, предусмотренных в пункте 2-2 статьи 4 настоящего Закона.

В соответствии с подп. «г» п. 21 Правил предоставления и распределения субсидий из бюджета бюджетами субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий, направленных на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 298 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан» в рамках оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта гражданин, с которым заключен социальный контракт по мероприятию, указанному в подпункте "б" пункта 3 настоящих Правил, обязан возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме и в срок не позднее 30 дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе), а также в случае выявления органом социальной защиты населения факта нецелевого использования гражданином денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.01.2022 N 55).

Доводы ответчика о том, что социальным контрактом не предусмотрено право Управления производить взыскание израсходованных не по целевому назначению гражданином денежных средств, а подп. «г» п. 21 Правил введен в действие позднее даты заключения социального контракта, судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие целевое использование денежных средств, полученных по социальному контракту.

Доводы ответчика о нарушении Управлением срока заключения социального контракта не влияют на рассмотрение настоящего спора. Факт составление бизнес-плана в августе 2021 года, а фактическое приобретение товаров с декабря 2021 года по март 2022 год, увеличение цен либо отсутствие конкретного наименование товара в розничных точках продаж не освобождает ответчика от обязанности выполнять мероприятия программы социальной адаптации в соответствии со сметой, утвержденной сторонами социального контракта.

Доводы ответчика об отсутствии сметы затрат в программе социальной адаптации, что привело к отступлению от сметы, суд полагает несостоятельными, поскольку смета затрат в программе социальной адаптации содержит отсылочную норму к бизнес-плану, который может быть изменен в случае необходимости корректировки сметы. Ответчик самостоятельно составила смету необходимых затрат, включив необходимую технику, мебель, а также канцтовары, следовательно должна была руководствовать при расходовании денежных средств, полученных по социальному контракту, именно данным перечнем и стоимостью.

Ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание для допроса свидетеля Б., являющейся ответственным специалистом по исполнению социального контракта, судом было отклонено, поскольку совокупность иных собранных по делу доказательств достаточна для установления юридически-значимых обстоятельств по делу.

Суд полагает надуманными и несостоятельными доводы ответчика о предоставлении стороне ответчика недостаточного времени для подготовки к судебному заседанию после ознакомления с исковым материалом, поскольку из материалов дела следует, что с исковым материалом ответчик была ознакомлена ***, назначенное на *** судебное заседание по ходатайству ответчика было отложено на ***. Утверждение ответчика о том, что указанного времени было недостаточно для полноценной подготовки к участию в судебных заседаниях, является исключительно субъективным, обусловлено организационным способностями и самоорганизацией конкретного лица, участвующего в деле.

Суд приходит к выводу, что ответчиком были приобретены товары на общую сумму 143668 руб. 67 коп. необоснованно, так как приобретенные товары не были включены в смету, предусмотренную бизнес-планом либо были приобретены дополнительные единицы и товаров по стоимости, превышающую стоимость, указанную в смете, и характеристики.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы по социальному контракту законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с требованиями к ответчику был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворено его неимущественное требование, в соответствии с п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.14 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4073 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управление социальной политики № 24 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <***>) в пользу Управление социальной политики № 24 (ИНН <***>) денежные средства в размере 143668 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4073 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> Т.Н. Демина