Дело № 2-944/2023

86RS0004-01-2022-017352-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., с участием представителя ответчика адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с указанным иском, требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 24 км автодороги Сургут-Нижневартовск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автотранспортное средство Kia K5 г.р.з. № получило повреждения.

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование».

Страхователь обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления АО «Совкомбанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 1 063 698 рублей.

Лицом, ответственным за убытки, является ФИО2

На основании изложенного АО «Совкомбанк Страхование» просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации 663 698 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 9 836 рублей 98 копеек.

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика адвокат ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 24 км автодороги Сургут-Нижневартовск ФИО2, управляя автомобилем ФИО1 г.р.з. №, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Kia K5 г.р.з. №. В результате ДТИ транспортное средство Kia K5 г.р.з. № получило повреждения.

Риск наступления страхового случая с автомобилем Kia K5 г.р.з. № был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» по договору добровольного страхования.

Страхователь автомобиля Kia K5 г.р.з. № обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения.

На основании указанного заявления АО «Совкомбанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 1 063 698 рублей.

Лицом, ответственным за убытки, является ФИО2

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ФИО1 г.р.з. № был застрахован в СК РЕСО-Гарантия.

Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом, заявлением о страховом событии, свидетельством о регистрации ТС, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями о водителях и транспортных средствах, актом о страховом случае, платежными поручениями, актом осмотра транспортного средства, счетом на оплату, актом выполненных работ, актами обнаружения скрытых повреждений, заказ-нарядом, досудебной претензией, отзывом на исковое заявление, заключением эксперта, объяснениями представителя ответчика.

Доводы ФИО2 о том, что ДТП было спровоцировано действиями водителя грузового автомобиля, который выехал на полосу движения ответчика, судом не могут быть приняты, поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены, кроме того, опровергаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком обжаловано не было.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В данном случае, поскольку АО «Совкомбанк Страхование» возместило ущерб, причиненный действиями ответчика ФИО2, к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При определении величины причиненного ответчиком материального ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта №, представленное ответчиком, поскольку расчет эксперт проводил по тем повреждениям ТС, которые подтверждены фотографиями. Судом, по просьбе эксперта, был направлен запрос истцу о предоставлении документов, подтверждающих иные повреждения автомобиля, однако каких либо дополнительных документов представлено не было.

Кроме того, при выявлении скрытых повреждений автомобиля Kia K5 г.р.з. № ответчик ФИО2 участие не принимал, о проведении осмотра уведомлен не был.

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в бесспорной части составляет 740 946 рублей, следовательно, возмещению подлежит сумма в размере 340 946 рублей (740 946 (стоимость восстановительного ремонта) - 400 000 (лимит ответственности страховой компании ФИО2).

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 609 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» ИНН <***> в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 340 946 рублей, в счет возмещения судебных расходов 6 609 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «Совкомбанк Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.