УИД 16RS0...-61

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «ЕВРОЛАЙН», ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «ЕВРОЛАЙН»(далее ООО «ЕВРОЛАЙН») о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ответчику. Согласно постановлению об административном правонарушении от ... водитель ФИО2 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, за нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2, транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «ЕВРОЛАЙН», застрахованы не были. Согласно экспертному заключению ООО «КОММЕРЦ-АВТО» от ... ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 986842 рублей 12 копеек, за услуги эксперта 12000 рублей. Истец просит взыскать сумму причинённого ущерба в размере 986842 рублей 12 копеек, расходы за услуги эксперта в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 1876 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13203 рублей 59 копеек.

Истцом представлено заявление об уменьшении иска, в котором просит взыскать ущерб в солидарном порядке в размере 821800 рублей, в остальной части требования оставлены без изменения.

В ходе производства по делу в качестве ответчика привлечен ФИО2

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «ЕВРОЛАЙН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, ООО «Элемент Лизинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ ... от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ответчику.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца БМВ, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... водитель ФИО2 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, за нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ.

Автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, на дату дорожно-транспортного происшествия находился в пользовании ответчика ФИО2 на основании договора безвозмездного пользования от ....

Гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак Е430КТ7166, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, доказательства обратного не предоставлены.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак <***>, в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, который при управлении автомобилем не уступил дорогу транспотным средствами, создав помехи для движения, в результате произошло столкновение автомобилей.

Для более полного всестороннего и объективного разбирательства назначена судебная техническая экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью «Экпертно-правовой центр «КамЭкперт»(далее ООО «Экпертно-правовой центр «КамЭкперт»). Согласно заключению ООО «Экпертно-правовой центр «КамЭкперт» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак <***>, по повреждениям, образованным в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., на дату происшествия по рыночным ценам составляет с учетом износа 404100 рублей, без учета износа 821800 рублей.

Формирование выводов ООО «Экпертно-правовой центр «КамЭкперт» производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта в части определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется.

Представленное истцом в обоснование требований о возмещении убытков экспертное заключение ООО «Коммерц-авто», выполненное экспертами по заказу ФИО1, не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет юридической силы. Оно не обладает статусом экспертного заключения, получено не во исполнение определения суда в рамках рассмотрения дела по существу, специалисты не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что исключает достоверность утверждения независимости и объективности данных специалистов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возмещения ущерба истцу ответчиком не представлено.

Таким образом, истец имеет право на возмещение материального ущерба по восстановительному ремонту автомобиля в размере 821800 рублей, подлежащих взысканию с ФИО2 как законного владельца транспортного средства, отказав в удовлевтворении требований иска в отношении ООО «Евролайн».

Вместе с тем, требования иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей подлежат отклонению, поскольку отсутствуют и основания, предусмотренные статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств причинения ответчиками истцу вреда его нематериальным благам не имеется, а причинение имущественного вреда в дорожно-транспортном происшествии, основанием для взыскания компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Проведя осмотр транспортного средства, а также оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска(пункт 6 часть 1 статьи 131пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что заявленные расходы на экспертное исследование истца в размере 12000 рублей признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащие взысканию с ответчика ФИО2

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной поштны в размере 13203 рублей 59 копеек, почтовые расходы в размере 1876 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1(паспорт <...>) к обществу с ограниченной ответственность «ЕВРОЛАЙН»(ИНН <***>), ФИО2(паспорт <...>) о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 материальный ущерб по восстановительному ремонту автомобиля в размере 821800 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 1876 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13203 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.