№2-139/2023
04RS0007-01-2022-007427-44
Решение
Именем Российской Федерации
17 января 2023 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 сослалась на то, что в период с *** по *** она работала <данные изъяты> в магазине индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>. При ее фактическом допуске к работе в качестве <данные изъяты> трудовые отношения ИП ФИО2 должным образом оформлены не были. При трудоустройстве ей была установлена <данные изъяты>-часовая рабочая неделя с тарифной ставкой в размере <данные изъяты> руб. в час, при этом заработная плата в указанном размере ей не выплачивалась. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются копией решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2022 г., графиком работы за ***, копией кассового чека №..., копией заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), письмом главного врача <данные изъяты> от *** Поэтому просила установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с *** по настоящее время, обязать ИП ФИО2 заключить трудовой договор, обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскать с ИП ФИО2 неполученную заработную плату в размере 276 318 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что по объявлению о наличии вакансии она хотела устроиться на работу <данные изъяты> в магазин <данные изъяты> в <адрес>. По согласованию с руководством магазина она приступила к работе с *** в соответствии с графиком смен, отработала месяц, который ей был оплачен. После прохождения медицинского осмотра она пришла в магазин для оформления документов о трудоустройстве и перед подписанием трудового договора намеревалась сначала внимательно изучить его условия, возможно, проконсультироваться. На этой почве произошел конфликт и в итоге ей было отказано в принятии на работу. Она очень хотела устроиться именно на эту работу, так как для нее было удобным расположение магазина, график работы, позволявший продолжать работу по совместительству, устраивал размер зарплаты. Из-за отказа ответчика она очень переживала, заболела, лежала в больнице. За защитой своих прав она сначала обратилась в трудовую инспекцию, затем в суд.
Представитель истца ФИО1 ФИО3 позицию своего
доверителя поддержал и суду пояснил, что между истцом и ответчиком фактически возникли трудовые отношения, следовательно, ответчик обязана была оформить трудовой договор, невыполнение ею этой обязанности нарушило трудовые права истца, что было подтверждено судебными актами по делу об административном правонарушении. По вине ответчика ФИО1 лишилась возможности трудиться, получать заработную плату, поэтому ею заявлены требования о взыскании неполученной заработной платы. В спорный период ФИО1 действительно была трудоустроена в других организациях, но там она могла работать по совместительству, одновременно с работой в качестве <данные изъяты>.
Ответчик ИП ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ИП ФИО2 ФИО4 против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, также заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд. При этом суду пояснила, что представленные истцом доказательства не соответствуют требованиям относимости, допустимости и не подтверждают факта возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком, их конкретных условий и продолжительности. Истец действительно намерена была устроиться на работу в качестве <данные изъяты> в магазин <данные изъяты> в <адрес>, в связи с чем ей было выдано направление для прохождения медицинского осмотра. Однако на момент предоставления ФИО1 результатов медицинского осмотра свободной вакансии в магазине не имелось, в связи с чем ей и было отказано в трудоустройстве. Также просила учесть, что по сведениям Пенсионного фонда ФИО1 была трудоустроена в <данные изъяты>, <данные изъяты>», что опровергает ее доводы о желании и возможности работать у ответчика. Также истцом значительно пропущен трехмесячный срок на обращение в суд.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением
индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Спор, за разрешением которого ФИО1 обратилась в суд 17 ноября 2022 г., является индивидуальным трудовым спором.
При этом ФИО1 заявлены требования об установлении факта трудовых отношений между нею и ИП ФИО2 в период с *** по настоящее время, обязании ИП ФИО2 заключить трудовой договор и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, требования же о взыскании с ИП ФИО2 неполученной заработной платы в размере 276 318 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. являются производными от вышеуказанных основных требований.
Как утверждает истец, с *** она была допущена к работе в качестве <данные изъяты> в магазине индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, без надлежащего оформления работодателем трудовых отношений.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе
Следовательно, о предполагаемом нарушении ответчиком ее трудовых прав ФИО1 должна была узнать *** (на четвертый рабочий день с даты ее фактического допущения к работе) и вправе была обратиться в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав в срок до ***
При этом судом установлено, что *** ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Бурятия с жалобой о нарушении ИП ФИО2 ее трудовых прав, заключающихся в ненадлежащем оформлении фактически сложившихся трудовых отношений.
По результатам проверки, проведенной по жалобе ФИО1, главным государственным инспектором труда К. в отношении ИП ФИО2 *** был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, направленный на рассмотрение мировому судье.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 06 мая 2022 г. ИП ФИО2
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2022 г. постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 06 мая 2022 г. оставлено без изменения, жалоба защитника ИП ФИО2 ФИО4 – без удовлетворения.
По мнению суда, данные обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку несмотря на своевременное обращение ФИО1 с письменным заявлением о нарушении ее трудовых прав в государственную инспекцию труда, которой в отношении работодателя был составлен протокол об административном правонарушении, с момента рассмотрения данного протокола об административном правонарушении мировым судьей и пересмотра принятого постановления Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ (06 мая 2022 г. и 27 июля 2022 г.) и до момента обращения в суд с иском – 17 ноября 2022 г. прошло более трех месяцев, что в любом случае свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин. К тому же, ни трудовой инспекцией, ни судебными органами на ответчика ИП ФИО2 не была возложена какая-либо обязанность, связанная с защитой трудовых прав ФИО1, в связи с чем у нее не имелось оснований полагать, что ее права могут быть защищены во внесудебном порядке.
В силу изложенного, судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 по мотиву пропуска на обращение в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 27 января 2023 г.
Судья: З.В.Гурман