Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23октября 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Следственному управлению Следственного комитета России по Республике Татарстан о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.Ф. ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, УФК по РТ, СУСК России по РТ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование своих требований истец указал, что ... следственным отделом по Приволжскому району г.Казани СУСК России по РТ было возбуждено уголовное дело ... по признакам части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса РФ. В рамках расследования уголовного дела ... В.Ф. ФИО2 был задержан в порядке статьей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Постановлением от ... истец был освобожден из-под стражи. В отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В ходе осуществления предварительного следствия с участием В.Ф. ФИО2 проводились различные следственные действия, в том числе, неоднократные допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, обыски с последующим изъятием имущества истца. Постановлением Приволжского районного суда г.Казани от ... на счета В.Ф. ФИО2 в банках были наложены аресты. Постановлением Приволжского районного суда г.Казани от ... был наложен арест на квартиру, принадлежащую В.Ф. ФИО2. ... органами предварительного расследования был составлен протокол о наложении ареста на имущество истца.... истцу было предъявлено обвинение по части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса РФ. Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Приволжскому району г.Казани СУСК России по РТ от ... уголовное преследование в отношении истца было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в деяниях В.Ф. ФИО2 состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса РФ, и за истцом было признано право на реабилитацию.Сам факт необоснованного обвинения в совершении указанного преступления причинил истцу моральные страдания. В результате В.Ф. ФИО2 просит взыскать с ответчика 2000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель истца – ФИО8- в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – Министерство финансов РФ – ФИО4 в ходе судебного заседания с иском не согласился.

Представитель ответчика – СУСК РФ по РТ– ФИО5 в ходе судебного заседания с иском не согласился.

Представитель ответчика – УФК по РТ– в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Прокуратура РТ – ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконногопривлечениякуголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконногопривлеченияк административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконногопривлеченияк административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса РФ, 1. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 3. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ 3. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В ходе судебного заседания было установлено, что... следственным отделом по Приволжскому району г.Казани СУСК России по РТ было возбуждено уголовное дело ... по признакам части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса РФ.

... в рамках расследования данного уголовного дела В.Ф. ФИО2 был задержан в порядке статьей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Постановлением от ... истец был освобожден из-под стражи. В отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В ходе осуществления предварительного следствия с участием В.Ф. ФИО2 проводились различные следственные действия, в том числе, неоднократные допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, обыски с последующим изъятием имущества истца. Постановлением Приволжского районного суда г.Казани от ... на счета В.Ф. ФИО2 в банках были наложены аресты. Постановлением Приволжского районного суда г.Казани от ... был наложен арест на квартиру, принадлежащую В.Ф. ФИО2. ... органами предварительного расследования был составлен протокол о наложении ареста на имущество истца.

... истцу было предъявлено обвинение по части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Приволжскому району г.Казани СУСК России по РТ от ... уголовное преследование в отношении истца было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в деяниях В.Ф. ФИО2 состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса РФ, и за истцом было признано право на реабилитацию.

Сам факт необоснованного обвинения в совершении указанного преступления, причинил истцу моральные страдания, которые он оценил в размере 2 000 000 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования В.Ф. ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 27 - 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в томчисле продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Верховный Суд РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.08.2018 № 78-КГ18-38 указал на необходимость при определении размера компенсации морального вреда учитывать на сложившуюся практику Европейского Суда по правам человека по аналогичным спорам («ФИО7 и другие (Ananyevandothers) против Российской Федерации» (жалоба № 42525/07, 60800/08).Согласно указанного определения размер компенсации устанавливается из расчета 2 000 рублей за сутки содержания под стражей, а также 200 рублей за сутки подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно: обстоятельства привлечения В.Ф. ФИО2 к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования по указанным выше статьям Уголовного кодекса РФ, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором он обвинялся, его возраст, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, а также принципы разумности и справедливости, что соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, и определяет размер денежной компенсации в сумме 100000 рублей.

В силу вышеприведенных норм закона обязанность по выплате компенсации морального вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, должна быть возложена на Министерство финансов РФ. При таких обстоятельствах в иске к УФК по РТ, СУ СК России по РТ о взыскании морального вреда истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО10 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Следственному управлению Следственного комитета России по Республике Татарстан о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина