Решение по делу № 2-1057/2023 от 22.02.2023 - о предоставлении информации по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

№ 2-1057/2023

34RS0002-01-2023-000443-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 22 февраля 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о предоставлении информации по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о предоставлении информации по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, мотивируя тем, что 13 ноября 2019 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 2 250 000 рублей.

22 августа 2022 года отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области по вышеуказанному кредитному договору перечислены средства материнского капитала в размере 524 527,90 рублей. Однако ПАО «Банк ВТБ» отражено поступление средств материнского капитала в размере 524 527,90 рублей только 04 ноября 2022 года, после чего произошло изменение ежемесячного платежа до суммы 4 900 рублей (согласно сведениям личного кабинета ВТБ Онлайн), несмотря на сумму 4 900 рублей к погашению, с карты списана сумма в большем размере. Заявки потребителя на уточнение суммы ежемесячного платежа проигнорированы. Обновленный график платежей банком в адрес потребителя не предоставляется, в том числе и по запросу.

27 ноября 2022 года произошло изменение ежемесячного платежа с суммы 4 900 рублей до 34 562,66 рублей, устные и письменные обращения потребителя по факту размера ежемесячного платежа по кредиту проигнорированы.

На сегодняшний день размер ежемесячного платежа составляет 37 417,60 рублей (согласно сведениям личного кабинета ВТБ Онлайн), что также не соответствует действительности.

07 декабря 2022 года ПАО «Банк ВТБ» получена досудебная претензия ФИО2 с требованием о предоставлении следующей информации по кредитному договору <***> от 13 ноября 2019 года: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором; даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика; актуализировать ежемесячный платеж по кредитному договору <***> от 13 ноября 2019 г. с учетом поступивших средств материнского капитала.

Просит обязать ответчика ПАО «Банк ВТБ» предоставить истцу по кредитному договору <***> от 13 ноября 2019 г. следующую информацию: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором; даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика; взыскать с ответчика ПАО «Банк ВТБ» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, доверила ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (ШПИ 80102180553874), заявлений, ходатайств суду не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон) банки обязаны сообщать потребителю информацию о размере кредита, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения этой суммы.

Данные требования Закона распространяются на отношения кредитных организаций с гражданами при предоставлении последним денежных средств по кредитным договорам (параграф 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях кредитования счетов с использованием банковских карт (ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится в том числе, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» 13 ноября 2019 года заключен кредитный договор <***>. Сумма кредит 2 250 000 рублей. Размер ежемесячного платежа в погашение кредита в размере 22 188,55 рублей.

23 августа 2022 года Пенсионным фондом Российской Федерации по платежному поручению № 163177 были перечислены средства материнского капитала в размере 524 527,90 рублей в ПАО «Банк ВТБ» на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту заключенному ФИО2

До настоящего времени информация об остатке задолженности по кредитному договору, а также актуальный график платежей по кредиту ответчиком ФИО2 не представлен.

Доказательств предоставления данной информации ответчиком истцу ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что действия ответчика, по не предоставлению информации о размере задолженности по кредитному договору, дате и размерах произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа), а также уточненного графика платежей, повлекли нарушение прав истца ФИО2 на получение необходимой и достоверной информации о приобретаемых услугах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика ПАО «Банк ВТБ» обязанности предоставить истцу по кредитному договору <***> от 13 ноября 2019 г. следующие сведения: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором; даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично в размере 1000 рублей.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, в том числе и после обращения истца в суд, имеются все основания для взыскания штрафа в размере 50% от взысканных в пользу истца сумм в размере 500 рублей (1000 руб. х 50%).

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций.

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей обоснованными и подлежащими возмещению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 100 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований госпошлина - в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Банк ВТБ» предоставить ФИО2 информацию по кредитному договору <***> от 13 ноября 2019 года: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором, даты и размер произведенных и предстоящих платежей заемщика.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной част исковых требований ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» - отказать.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение с учетом выходных дней составлено 03 марта 2023 года.

Судья Л.В. Ильченко