УИД RS0051-01-2023-011299-71
дело №12-1911/2023
РЕШЕНИЕ
14 ноября 2023 года город Казань
Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,
при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4 <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,
установил:
обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> в 18 часов 45 минут напротив <адрес изъят> <адрес изъят>, управляя автомобилем 30071А государственный регистрационный номер <***>, нарушил пункт 8.4 ПДД РФ, а именно осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.
ФИО1 в обосновании жалобы указал, что с постановлением не согласен, поскольку доказательств его вины в материалах дела не имеется. Просит постановление и решение отменить, дело производством прекратить.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Защитник ФИО1 ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в письменном виде.
ООО «Грация» (собственник транспортного средства) в судебное заседание не явился, извещен.
Потерпевший ФИО6 (он же собственник) в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ФИО6 ФИО7 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил постановление оставить без изменения.
По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
При этом в постановлении указано, что заявитель нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ, которым предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Заявитель последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что не нарушал Правил дорожного движения.
Как следует из пояснений заявителя, изложенных в жалобе, он правила дорожного движения не нарушал, перед перестроением с левой полосы в соседнюю подал сигналы световыми указателями соответствующего направления.
Из сведений о водителях транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии следует, что на транспортном средстве ФИО1 обнаружено повреждение переднего бампера, переднего государственного номера, решетки радиатора, капота, на автомобиле ФИО6 – задний бампер, крышка багажника, задний государственный номер, парктроник, задний спойлер.
Как видно из схем ДТП, участники ДТП двигались в одном направлении по <адрес изъят> <адрес изъят>. После столкновения автомобили ФИО1 и ФИО6 расположены друг за другом на крайней правой полосе проезжей части, после полосы предназначенной для маршрутных транспортных средств, при этом из указанных схем не усматривается, что водитель ФИО1 совершал маневр перестроения. Из представленной в материалы видеозаписи, следует, что ФИО1 и ФИО6 осуществляют движение по <адрес изъят>, каждый по своей полосе. В процессе движения автомобиль под управлением ФИО1 осуществляет перестроение со своей полосы на соседнюю правую полосу, затем продолжает движение, в этом момент автомобиль под управлением ФИО6, совершает обгон автомобиля ФИО1 справа, по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, затем перестраивается на полосу, по которой движется автомобиль ФИО1 и резко тормозит, происходит столкновение.
Исходя из вышеизложенного, установить, что водитель ФИО1 в сложившейся ситуации совершил перестроение и не уступил дорогу транспортному средству с движущемуся попутно транспортным средством под управлением ФИО6 не представляется возможным.
В материалах дела отсутствуют показания очевидцев дорожно-транспортного происшествия.
Иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, а именно в том, что в сложившейся ситуации совершил перестроение и не уступил дорогу транспортному средству с движущемуся попутно, материалами дела не представлено.
Указанное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что постановление о виновности ФИО1 является преждевременным, поскольку из представленных суду материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным однозначно установить, что автомобиль ФИО1 в момент столкновения совершил перестроение и не уступил дорогу транспортному средству с движущемуся попутно, в связи с чем, нарушил пункт 8.4 ПДД РФ. Установление данного обстоятельства является основополагающим, поскольку в противном случае основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствуют.
Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающих вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица.
При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина заявителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем, постановление и решение подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4 <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.
Судья: подпись. Мельникова О.В.