Решение по делу № 2-346/2023 от 31.08.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 августа 2023года

Шатойский районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3-Ганиевичу о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3-Г. о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, стр.1, произошло ДТП с участием транспортных средств: КИА РИО, гос. номер № рег., под управлением ФИО2 и ИНФИНИТИ, гос. номер № рег., под управлением ФИО1-Г.

Вина ФИО1-Г. была доказана сотрудниками ГИБДД.

Во время дорожно-транспортного происшествия, собственником транспортного средства виновного ИНФИНИТИ гос. номера <***> рег. являлся ФИО3-Г.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного ФИО1-Г. не была застрахована по полису ОСАГО, гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису ОСАГО ХХХ №.

Так как на момент ДТП виновник, водитель транспорта средства ИНФИНИТИ гос. номер № рег. ФИО3 не был застрахован, добровольного возмещения суммы ущерба транспортного средства КИА РИО гос. номер № рег. потерпевший ФИО2 не дождался, в последующем был вынужден обратиться в суд для взыскания суммы страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № стоимость ремонта восстановленного автомобиля КИА РИО, гос. номер № рег. без учета износа заменяемых деталей, составляет 81 556 рублей.

При этом были дополнительные расходы на услуги эксперта в размере 7 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причинный ему ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81 556 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 7 000 рублей, оплата госпошлины в размере 5 835 рублей, услуги юриста в размере 50 000 рублей, утеря заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, утеря заработной платы подлежит возмещению причинителем вреда, утрата товарного состояния автомобиля 50 000 рублей, всего 263 556 рублей.

Истец ФИО2 и представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержали свои исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3-Г. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте Шатойского районного суда, в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, стр.1, произошло ДТП с участием транспортных средств: КИА РИО, гос. номер № рег., под управлением ФИО2 и ИНФИНИТИ, гос. номер № рег., под управлением ФИО1-Г.

Вина ФИО1-Г. была доказана сотрудниками ГИБДД.

При этом были дополнительные расходы на услуги эксперта в размере 7 000 рублей.

При этом ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1, кроме страхового возмещения в размере 81 556 рублей, стоимости экспертного заключения в размере 7 000 рублей и оплаты госпошлины в размере 5 835 рублей, еще услуги юриста в размере 50 000 рублей, утеря заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, утеря заработной платы подлежащая возмещению причинителем вреда и утрата товарного состояния автомобиля 50 000 рублей, всего 263 556 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что ФИО2 не возместили вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.11.2022г., по вине ответчика ФИО2, который, на момент ДТП не был застрахован, суд приходит к выводу, что истец приобрел право обратного требования суммы страхового возмещения к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 835,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1-Ганиевича в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 263 556 (двести шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 835 (пять тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления, об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО8

Копия верна:

Судья ФИО9