Решение по делу № 2-1816/2023 от 02.08.2023 - о возврате неиспользованной части страховой премии.

Дело № 2-1816/2023

УИД 26RS0035-01-2023-002134-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 02.08.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.

при секретаре судебного заседания Полтарацкой Е.В.,

с участием представителя истца – адвоката Баграмяна В.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «СОГАЗ» о возврате неиспользованной части страховой премии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 30.01.2023 между ним и «Газпромбанк» (АО) заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Финансовой организацией заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев или болезней № (далее - Договор страхования) со сроком действия с момента уплаты страховой премии и до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по Договору страхования составила 260 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Финансовую организацию с заявлением о расторжении Договора страхования. Однако никакого ответа не получал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Финансовую организацию с претензией о расторжении Договора страхования и возврате части страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила об отказе в возврате части страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным отказано в возврате страховой премии. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня принятия решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим права как потребителя финансовых услуг. В п. 2 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что при подключении заемщика к программе добровольного страхования до сведения потребителя доводится информация о характере оказываемых финансовых услуг, условиях их оплаты (в том числе информация о праве на отказ от участия в программе страхования). До меня не была в полном объеме доведена информация о характере, объеме оказываемых услуг. Также не была доведена информация о заключаемом договоре страхования, его стоимости и условиях. Договора страхования. В течение 14 дней с даты заключения договора он не мог обратиться с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, поскольку находился на месторождении в 200 км от Нового Уренгоя, выезд в город был невозможен. Согласно справке из ЗАО «Нортгаз» он работал вахтовым методом механиком ЦТ и СТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ место работы <адрес> месторождение, Западный купол. Просит обратить внимание, что это крайний север. Кроме сотрудников «Нортгаз» и диких животных в этих местах ничего нет. Он обращался посредством мобильной связи с требованием расторгнуть договор в течение 14 дневного срока в АО СОГАЗ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, но ему было отказано, в связи с тем, что им необходимо письменное заявление, которое он не мог в условиях крайнего севера, без доступа к каким-либо почтовым коммуникациям им отправить. Все эти сведения и справки он предоставил финансовому уполномоченному. Далее по приезду в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он также обратился с заявлением в АО СОГАЗ в <адрес>, но было отказано, однако письменно никаких документов он не получал. Подтверждающие документы по командировке и заявление с входящим номером прилагается. В качестве уважительных причин пропуска срока подачи могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать права в установленный срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе индивидуальных нюансов, при этом суд обязан исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу. Кредитный договор и договор страхования имущества заключены на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 1809 дней. Стоимость одного дня страхования = 260 000 / 1809 = 143,7 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия. Договором он фактически пользовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 46 дней. То есть из страховой суммы 260 000 - (46?143,7) = 253 389 рублей. Поэтому сумма страховой премии (253 389 рублей) подлежит возврату. В связи с чем считает необходимым расторгнуть договор страхования, выплатить неиспользованную часть страховой премии. Сумма штрафа составляет 253 389/2 = 126 694 рублей 50 копеек. На основании вышеизложенного, просит признать пропуск 14 дневного срока для письменного обращения в АО «СОГАЗ» для расторжения договора страхования от несчастных случаев или болезней от ДД.ММ.ГГГГ № - уважительным. Признать Договор страхования от несчастных случаев или болезней от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неиспользованную часть страховой премии в размере 253 389 рублей. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 штраф в размере 126 694 рублей 50 копеек.

От финансового уполномоченного поступили письменные объяснения, из содержания которых следует, что он просит в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствии.

От ответчика АО «СОГАЗ» поступили возражения, из содержания которых следует, что с иском не согласны, просят в иске отказать. Из договора следует, что истец был ознакомлен с Правилами страхования, программой страхования, предусмотренными Договором страхования, отказ страхователя от договора страхования возможен в течение 14 календарных дней со дня его заключения. Отказ возможен в письменной форме путем вручения заявления при обращении в офис страхователя или путем отправки через организацию почтовой связи. Истец обратился с нарушением 14 дневного срока с заявлением об отказе от Договора страхования. Из заявления истца не следует, что у истца отсутствовала возможность направить заявление о расторжении Договора в течении 14 дней. Согласно п.4 Кредитного договора в отсутствии договора страхования ставка по кредиту 16.9 %, если договора страхования предоставлен – 9.9 %. Истцом не предоставлены документы об оплате задолженности по кредиту. Договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от Договора страхования. Доказательств нарушения прав истца и его интересов не представлено, оснований для признания уважительными причин пропуска 14 дневного срока не имеется, требования о взыскании части страховой премии удовлетворению не подлежат. Ответчик исполнил обязательства надлежащим образом, направил истцу отказ в выплате страховой премии в установленный законом срок. Требования р взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, в случае удовлетворения данного требования, просит применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Истец, АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежавшим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца адвокат Баграмян В.В. требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что не смог пойти в Отделение почтовой связи для отправки корреспонденции поскольку в месторождении оно отсутствует. Указал, что кредитный договор истец заключен через мобильное приложение банка, при оформлении кредита он согласился с заключением договора страхования, но не была указана страховая компания, и страховая сумма. После дачи согласия в приложении со всеми условиями, было указано, что кредитный договор и договор страхования, и все сопутствующие документы ему придут на электронную почту, но при оформлении кредита, он случайно описался в указании почты, поскольку пропущена первая буква «L», и на почту не пришел ни один документ. Посредством смс он увидел, что на его счет зачислены 1 300 000 рублей, и списана сумма 260 000 рублей, которая оказалась страховой премией. Его изначально не уведомили о сумме страховой премии, которую он считает завышенной, и если бы знал сумму страховой премии, не заключал бы договор. В итоге он не был ознакомлен с договором страхования, и кредитным договором, с его условиями. Он сразу позвонил в банк и попросил прислать документы на верную почту, ему пообещали, но не прислали. Кроме того, он просил о расторжении договора страхования, и ему сообщили, что с этим вопросом ему необходимо обратиться в страховую компанию. Он знал, что можно отказаться от договора страхования в 14 дней, поэтому тут же позвонил в страховую компанию Согаз с просьбой расторгнуть договор, однако, ему указали на необходимость указания номера договора, без номера договора невозможно ничего сделать, но номер договора ему не был известен, поскольку на электронный адрес так и не пришли документы. Как только он прилетел домой он обратился в банк, где получил все документы, отправился в Страховую компанию, где было подано заявлено от отказе от договора страхования. Находясь на месторождении, он не мог посетить почту, поскольку ближайшее отделение находится в Новом Уренгое. Отсутствует между месторождением и Новым Уренгоем почтовое сообщение, и возможно только на транспорте доехать. Поскольку это вахтовый метод просто так покинуть рабочее место нельзя. Доступ с интернет имелся, поскольку кредит оформлен посредством интернет.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 с иском не согласился, поддержал доводы возражений. Указал, что все условия размещены в общем доступе в сети интернет, в том числе, и условия об отказе от договора страхования только в течение 14 дней. Заявление об отказе возможно подать только письменно или в отделение страховщика или почтовой связью, иными способами, в том числе посредством телефонного звонка не предусмотрено отказа от договора страхования. Истец мог передать письменное заявление об отказе от договора с кем-нибудь, кто ехать в отделение почты. Истец не представил доказательств того, что отсутствовала возможность передать с кем-нибудь любым способом заявление об отказе от договора. Указал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку истцом пропущен срок для обращения с соответствующим заявлением, который не подлежит восстановлению. На данный момент договор не расторгнут, поскольку истец должен выразить волю на его расторжение по иным основаниям без возврата страховой премии, либо по основанию, например, полного погашения кредита, чего в данном случае не имеется. Истец не отрицает, что пользовался договором страхования до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор не может быть расторгнут по основаниям периода охлаждения. Истец ссылается на ст. 958 ГК РФ, однако основания для досрочного прекращения договора по данной норме не наступили и истцом не доказаны. То есть истцом заявлены взаимоисключающие основания, которые не могут применяться одновременно.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и «Газпромбанк» (АО) заключен кредитный договор на сумму 1 300 000 рублей, согласно которому истец поручил банку перечислить 260 000 рублей на оплату страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев или болезней № со сроком действия с момента уплаты страховой премии и до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по Договору страхования составила 260 000 рублей 00 копеек. Страховая сумма 1 300 000 рублей.

Стороны не оспаривали оплату и получение страховой премии в сумме 260 000 рублей.

Из полиса-оферты п.1 следует, что Страхователь вправе отказаться от настоящего полиса в течение 14 дней со дня его заключения при отсутствии в данный период событий, имеющих признаки страховых. Страховщик возвращает премию в полном объеме. Договор считается прекратившим с даты получения письменного заявления. (п. 1 абз.1 Полиса).

При отказе от договора в случае непредставления, предоставления неполной или недостоверной информации о договоре страхования в соответствии с требованиями Банка России, при отсутствии в течение срока действия страхового события, имеющего признаки страхового случая, страховая премия возвращается за вычетом части страховой премии пропорционально времени действия договора. (п.1 абз. 3).

Заявление от отказа подается в письменной форме путем вручения или направления почтой. (п.1 абз. 6 Полиса, п.3 Памятки).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о расторжении Договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцу АО «СОГАЗ» письмом № отказало в возврате части страховой премии в связи с пропуском 14 дневного срока обращения и отсутствии иных оснований для расторжения, разъяснено о возможности расторжения без возврата премии.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «СОГАЗ» с досудебной и претензией о расторжении Договора страхования и возврате части страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом № СГ-52368 уведомил об отказе в возврате части страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным отказано в возврате страховой премии. Решение вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня принятия решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив в том числе, требование о признании причины пропуска срока уважительной. Указанные требования по сути указаны в обоснование взыскания части суммы страховой премии, в связи с чем, судом не расцениваются как исковые требования, требующие разрешения резолютивной частью судебного акта. При этом данным доводам в обязательном порядке дается оценка в мотивированной части решения суда.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ), исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Условиями заключенного договора, памятки предусмотрена подача заявления об отказе в течение 14 дней с даты заключения от договора путем предоставления его (заявления) непосредственно в офис структурного подразделения страховой организации либо посредством направления почтовой связью.

При этом из Памятки также следует, что о событии, имеющем признаки страхового, застрахованное лицо должно сообщить любым доступным способом- факс, электронная поста, письмо и тд.

Представитель ответчика подтвердил в судебном заседании, что отказ от страхования подается только письменно лично или почтой, а не по электронной почте и не по телефону. Представитель ответчика указал, что истец мог обратился и на сайте ответчика, но заявление в соответствии с условиями будет принято только после письменного личного обращения или посредством почты, а не электронной почты.

К доводам представителя ответчика о том, что истец не доказал, что не имел возможности передать с кем-либо заявление для сдачи на почту, суд относится критически. Соответствующее суждение, по мнению суда, ограничивает право истца на избрание определенного способа отказа от договора, с учетом того, что ответчиком не предоставлены в данном вопросе дополнительные способы взаимодействия.

Принимая во внимание неравное положение сторон (одна из которых является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в соответствующей сфере, вторая - потребителем, физическим лицом), суд полагает, что для истца существенное значение имели обстоятельства способа обращения к страховой компании в условиях отсутствия, как структурного подразделения страховщика, так и почтового отделения в месте вахтового метода работы истца, так и отсутствия дистанционного способа взаимодействия по данному вопросу.

В обоснование уважительности причин пропуска 14 дневного срока для обращения с заявлением от отказе от страхования суду истцом представлена справка из ЗАО «Нортгаз», где истец работал вахтовым методом механиком ЦТ и СТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ место работы <адрес>, маршрутные квитанции электронных билетов по перелету ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Минеральные воды – новый Уренгой, ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ Новый Уренгой- Минеральные воды, карта размещения ЗАО «НОРТГАЗ» относительно <адрес>, карта размещения почтовых отделений, распечатки звонков с телефона истца, который содержится во всех оформленных им документах, о наличии соединений ДД.ММ.ГГГГ с 8 800 333 08 88 (АО СОГАЗ), 8 800 100 10 89 (Газпромбанк).

Суд принимает во внимание данные доказательства, как допустимые, достаточные и относимые к рассматриваемому вопросу, и приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска 14 дневного срока для обращения в Страховую компанию, и наличии оснований для восстановления данного срока.

Вынужденное нарушение застрахованным лицом - истцом сроков осуществления предусмотренных страховым законодательством и договором страхования действий, требующих непосредственного (очного) взаимодействия со страховщиком, обусловлена отсутствием физической возможности обратится в страховую компанию или почту до истечения 14 дней с даты заключения договора.

Суд обращает внимание на то, что истец занял активную позицию и доказал наличие воли на расторжение договора страхования с даты его заключения, предпринимая попытки к расторжению данного договора посредством телефонной связи (ДД.ММ.ГГГГ), лично обратившись в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ с незначительным пропуском срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ, в первый рабочий день после возвращения с места работы вахтовым методом (прилет ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 – пятница, первый рабочий день понедельник – ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая доводы истца о том, что при подключении заемщика к программе добровольного страхования до сведения потребителя не доведена информация о характере оказываемых финансовых услуг, условиях их оплаты, о заключаемом договоре страхования, его стоимости и условиях (в том числе информация о праве на отказ от участия в программе страхования), суд считает их несостоятельными, поскольку не представлено соответствующих доказательств того, что оформляя заявку на кредит, истец предварительно не знакомился с условиями всех выбранных продуктов. Кроме того, судом в присутствии представителей истца и ответчика обозреты сайты ответчика и Банка в общем доступе в сети Интеренет, где размещена вся информация по предлагаемых продуктам, в том числе, формулы для расчета страховой премии, предлагаемые условиях. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в кредитном договоре действительно указан адрес электронной почты, отличный от адреса, указанного в иных документах, в том числе при обращении к финансовому уполномоченному «Lukyanov_vn@bk.ru», а в кредитном договоре «ukyanov_vn@bk.ru». Указанное могло привести к тому, что по итогу оформления кредитного и страхового договоров, последние истец не получал в связи с опиской в адресе электронной почты, что привело к временным затратам с связи с выяснением номера договора страхования.

С учетом условий заключенного договора, договор страхования является расторгнутым с даты подачи соответствующего заявления истцом. В этой связи, сохранение истца в реестре застрахованных лиц с мотивацией о том, что договор сохраняет свое действие, поскольку истцом не изъявлена воля на расторжение договора по иному основанию без возврата страховой премии, не соответствует условиям заключенного договора, следовательно, требование истца о признании договора расторгнутым подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о сумме страховой премии, подлежащей возврату, суд соглашается с расчетом истца в соответствии с заявленным периодом. Данный расчет проверен, является арифметически верным.

Суд не принимает во внимание ссылку представителя ответчика на то, что часть премии может быть возвращена только по основаниям, указанным в ст. 958 НК РФ, а не в связи с отказом в период охлаждения.

В данном случае, с учетом признания судом причин пропуска истцом 14 дневного срока для отказа от договора страхования уважительными, действительно при отказе в период охлаждения подлежит возврату вся сумма страховой премии, между тем, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, и в данном случае рассматривает спор в рамках заявленных требований.

Требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме неиспользованной части страховой премии в размере 253 389 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом споре истцом соблюден досудебный порядок обращения к страховой компании с требованиями о возврате страховой премии. Страховщик, получив обращение истца с указанием причин невозможности обратится в период охлаждения, мог дать им оценку на предмет уважительности причин пропуска срока обращения, провести проверку, в том числе, достоверно зная об отсутствии в месте работы истца структурного подразделения Страховщика, и через общий доступ в сети Интернет установить имеется ли почтовое отделение в месте работы истца. Однако, истцу пришлось обратится в суд и данные причины проверены судом и установлены соответствующие обстоятельства. Следовательно, со стороны страховщика имеется вина в неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, суд полагает возможным снизить размер штрафа до суммы 100 000 рублей, в остальной части данных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5733, 89 рублей.

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковых требований ФИО2 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в пользу ФИО2 паспорт № с Акционерного общества "СОГАЗ" ИНН № сумму неиспользованной части страховой премии в размере 253 389 руб., штраф в размере 100 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "СОГАЗ" в доход бюджета госпошлину в размере 5733, 89 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.08.2023

Председательствующий судья О.И. Остапенко